Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-1739/18

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А32-43815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "РегионИнвестГрупп": представитель Андросов К.Н. по доверенности от 02.10.2017, паспорт;

от ООО "Сулинский кирпич": директор Проскурин И.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" и общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвестГрупп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2017 по делу N А32-43815/2017, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" и общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвестГрупп"

к судебному приставу - исполнителю Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ахмедовой Анне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Сулинский кирпич"

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвестГрупп" и общество с ограниченной ответственностью "Текстильная Мануфактура" обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ахмедовой Анне Владимировне (далее судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Краснодарскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "Сулинский кирпич" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2017 года в рамках исполнительного производства N 97351/16/77043-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвестГрупп" и ООО "Текстильная мануфактура" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционных жалобах заявители указывают, что в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2017 арестовано и описано имущество, не являющееся имуществом должника - ООО "Текстильная Мануфактура". Все имущество, перечисленное в акте, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнвестГрупп", о чем неоднократно было заявлено ранее судебным приставам-исполнителям Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и при описи имущества судебными приставам-исполнителям. Также заявители указывают, что ООО "Текстильная Мануфактура" не было уведомлено судебным приставом-исполнителем о времени и месте совершения исполнительных действий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сулинский кирпич" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сулинский кирпич" представил отзыв в материалы дела. Суд приобщил данный отзыв.

Представитель ООО "РегионИнвестГрупп" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "Сулинский кирпич" доложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители ООО "Текстильная мануфактура", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ООО "Сулинский кирпич" не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-81571/17-17-740 от 20.07.2017, которым истребовано у ООО "Текстильная Мануфактура" в пользу ООО "Сулинский кирпич" имущество. Решение суда от 20.06.2016 по делу А40-309/16-28-4 вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу А40-309/16-28-4 выдан исполнительный лист.

17.08.17 от судебного пристава-исполнителя Джавриева Тимурлана Сулеймановича ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве поступило постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия в виде истребования, ареста и изъятия на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81571/17-17-740, в пользу ООО "Сулинский Кирпич" следующее имущество, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная д. 7:

1. Пресс СМК-506 (в сборе: 2 эл. двигатель 132 Квт 1000 об/мин, накаточные устройства и шнека) 1 шт.

2. Вальцы камневыделительные (в комплексе с эл.двигателем 55 Квт 1000 об/мин) 1 шт.

3. Смеситель (Мешалка) СМК_126 (в комплексе эл. двигатель Редуктор) 2 шт.

4. Тележка ЭПТ (для перемещения сушильных вагонеток) 2 шт.

5. Вентилятор ВСНЛ 16 (в комплекте эл. двигатель 55 Квт 1500 об/мин) 1 шт.

6. Ролики конвейерные (малые) 20 шт.

7. Ролики конвейерные (большие) 6 шт.

8. Эл. двигатель 55 Квт 1000 об/мин 1 шт.

9. Емкость для перемещения брака кирпича 2 шт.

10. Глиноприемник 1 шт.

11. Конвейер В600 1 шт.

12. Конвейер В 650 1 шт.

13. Бензо-генератор 1 шт.

14. Плиты перекрытия печные 22 шт.

15. Колеса на вагонетки

16. Эл. двигатель 132 Квт 1500 об/мин 1 шт.

17. Эл. двигатель 30 Квт 1000 об/мин 1 шт.

18. Эл. двигатель 55 Квт 750 об/мин 1шт.

19. Эл. двигатель 55 Квт 1500 об/мин 1 шт.

20. Эл. двигатель 4 Квт 30000 об/мин 1 шт

21. Эл. двигатель 2,2 Квт 1000 об/мин 1 шт.

22. Эл. двигатель 1,1 Квт 1000 об/мин 1 шт.

23. Эл. двигатель 0,55 Квт 1000 об/мин 1 шт.

24. Эл. двигатель 025 Квт 1000 об/мин 1 шт.

25. Рубильник открытого типа 1000 А 1 шт.

26. Вакуумный насос в сборе с эл. двигателем 30 Квт 1000 об/мин.

27. Баллоны кислородные 2 шт.

28. Лебедки с Эл. двигателем в сборе 2 шт.

29. Тески 1 шт.

30. Бочки для воды.

31. Эл. двигатель и насос для рециркуляции воды.

32. Рамки для укладки кирпича (в 1 м.куб 170шт.)

33. Ремни в ассортименте 200 шт.

34. Емкость для перелива воды 3 шт.

35. Запасные шнека, рубашки 1 шт.

36. Емкость под летний душ 1 шт.

37. Талька 5 т ручная 1 шт.

38. Глина 12.18 т. м. куб

39. Кирпич 31 000 шт.

40. Кирпич-сырец 186 000 шт.

41. Поддоны 1 320 шт.

42. Кирпич огнеупорный 500 шт.

43. Глиноприемник.

28.09.17 по заявлению взыскателя ООО "Сулинский кирпич" генерального директора Проскурина И.А. и на основании решения суда по делу N А40-81571/17-17-740 от 20.07.2017 в соответствии со статьёй 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная д. 7, а именно:

1. Пресс СМК-506 (в сборе: 2 эл. двигатель 132 Квт 1000 об/мин, накаточные устройства и шнека) 1 шт. - имеется в наличии.

2. Вальцы камневыделительные (в комплексе с эл.двигателем 55 Квт 1000 об/мин) 1 шт. - отсутствует в наличии.

3. Смеситель (Мешалка) СМК_126 (в комплексе эл. двигатель Редуктор) 2 шт.- один редуктор отсутствует.

4. Тележка ЭПТ (для перемещения сушильных вагонеток) 2 шт. - в наличии

5. Вентилятор ВСНЛ 16 (в комплекте эл. двигатель 55 Квт 1500 об/мин) 1 шт. - в наличии.

6. Ролики конвейерные (малые) 20 шт. - в наличии

7. Ролики конвейерные (большие) 6 шт. - в наличии

8. Эл. двигатель 55 Квт 1000 об/мин 1 шт. - отсутствует в наличии

9. Емкость для перемещения брака кирпича 2 шт. - отсутствует в наличии

10. Глиноприемник 1 шт. - в наличии

11. Конвейер В600 1 шт. - в наличии

12. Конвейер В 650 1 шт. - в наличии

13. Бензо-генератор 1 шт. - отсутствует в наличии

14. Плиты перекрытия печные 22 шт. - в наличии 2 шт.

15. Колеса на вагонетки - в наличии

16. Эл. двигатель 132 Квт 1500 об/мин 1 шт. - отсутствует в наличии

17. Эл. двигатель 30 Квт 1000 об/мин 1 шт. - отсутствует в наличии

18. Эл. двигатель 55 Квт 750 об/мин 1шт. - отсутствует в наличии

19. Эл. двигатель 55 Квт 1500 об/мин 1 шт. - отсутствует в наличии

20. Эл. двигатель 4 Квт 30000 об/мин 1 шт - отсутствует в наличии

21. Эл. двигатель 2,2 Квт 1000 об/мин 1 шт. - отсутствует в наличии

22. Эл. двигатель 1,1 Квт 1000 об/мин 1 шт. - отсутствует в наличии

23. Эл. двигатель 0,55 Квт 1000 об/мин 1 шт.- отсутствует в наличии

24. Эл. двигатель 025 Квт 1000 об/мин 1 шт. - отсутствует в наличии

25. Рубильник открытого типа 1000 А 1 шт. - в наличии

26. Вакуумный насос в сборе с эл. двигателем 30 Квт 1000 об/мин. -отсутствует в наличии,

27. Баллоны кислородные 2 шт. - в наличии,

28. Лебедки с эл. двигателем в сборе 2 шт. - в наличии 1 шт.

29. Тески 1 шт. - в наличии

30. Бочки для воды. - в наличии

31. Эл. двигатель и насос для рециркуляции воды. - в наличии

32. Рамки для укладки кирпича (в 1 м.куб 170шт.) - в наличии 36 шт.

33. Ремни в ассортименте 200 шт. - в наличии 70 шт.

34. Емкость для перелива воды 3 шт. - в наличии

35. Запасные шнека, рубашки 1 шт. - шнеки отсутствует в наличии, рубашка в наличии 1 шт.

36. Емкость под летний душ 1 шт. - в наличии

37. Талька 5 т ручная 1 шт. - отсутствует в наличии

38. Глина 12.18 т. м. куб - в наличии 12,079 тонн

39. Кирпич 31 000 шт.- отсутствует в наличии

40. Кирпич-сырец 186 000 шт. - в наличии 90 000 шт.

41. Поддоны 1 320 шт. - в наличии 600 шт.

42. Кирпич огнеупорный 500 шт. - в наличии

43. Глиноприемник. - в наличии.

Вышеуказанное имущество передано на хранение представителю ООО "РИГ" Сухоруковой М.В., которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, а так же с беспрепятственным правом пользования данным имуществом.

Акт описи и ареста вышеуказанного имущества составлен при участии понятых Пензякова А.Г. и Молодини Н.К. и сопровождался фотосъемкой судебным приставом -исполнителем.

В присутствии понятых представителю ООО "РИГ" Сухоруковой М.В. судебным приставом-исполнителем предложено внести заявления или замечания по поводу ареста имущества, Сухорукова М.В. отказалась, пояснила, что Акт будет обжаловать с адвокатом.

При выдаче копии акта о наложении ареста (описи имущества) 29.09.2017 Сухорукова М.В. указала запись с подписью: "В акте описано имущество ООО "РИГ". Взыскатель ООО "Сулинский кирпич" Проскурин И.А. получил копию акта о наложении ареста (описи имущества) в день его составления. Изъятие и передача имущества указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2017 не производились.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста, заявители обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80 закона).

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Оценка правам ООО "Регионинвестгрупп" на спорное оборудование также была дана в рамках жалобы на действия судебного-пристава.

20.07.2017 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу N А40-81571/17-17-740 по заявлению ООО "Текстильная Мануфактура" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве Джавриеву Т.С. третье лицо: ООО "Сулинский кирпич" о признании незаконным требования пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве Джавриева Т.С.

В удовлетворении жалобы было отказано, действия пристава были признаны законными.

В этом решении Арбитражный суд дал оценку ситуации, когда имущество должника, указанное в исполнительном листе, передано на момент проведения исполнительских действий третьему лицу (ООО "РегионИнвестГрупп").

Апелляционной коллегией не принимаются доводы заявителей о том, что оборудование уже не принадлежит ООО "Текстильная мануфактура", поскольку продано ООО "РегионИнвестГрупп" в связи с чем, на него не может быть наложено взыскание, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в деле N А40-309/16-28-4 и оценка ему дана в решении суда по указанному делу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Джавриев Т.С. действовал в строго соответствии с действующим законодательством и выданным Арбитражным судом исполнительным листом по делу N А40-309/16-28-4 по иску ООО "Сулинский кирпич" к ООО "Текстильная Мануфактура" "об истребовании имущества из чужого незаконного владения".

Доводы заявителей о том, что ранее судебные приставы дважды выходили на территорию и не находили никаких оснований для проведения исполнительских действий не принимаются во внимание, так как данные бездействия со стороны судебных приставов были оспорены взыскателем в вышестоящем органе.

Управление ФССП по Краснодарскому краю от 18.10.2017 N 23918/17/58890-юк подтвердила незаконность бездействий Кущевских приставов до сентября 2017 года и подтвердила законность ареста, произведенного 28.09.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 названного постановления).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах относятся, в том числе иски об освобождении имущества от ареста.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель общество с ограниченной ответственностью "Текстильная Мануфактура" избрал неверный способ защиты своего права.

При этом, ООО "Регион ИнвестГрупп" обращалось в арбитражный суд Краснодарского края с иском об освобождении спорного имущества от ареста. Решением от 11.12.2017 по делу N А32-43864/2017 в иске отказано.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-43815/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова