Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 07АП-973/18

г. Томск

07 марта 2018 г.

Дело N А45-9780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (рег. N 07АП-973/18) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 о возмещении судебных расходов по делу N А45-9780/2017 (судья С.Д. Мальцев), по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ОГРН 1145476126311, ИНН 5406791835, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д.17, оф.510) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Капитал" (ОГРН 1026604944178, ИНН 6660135044, 630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 1/1), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лига-Финанс" (ИНН 5406664883, ОГРН 1115476037665, г. Новосибирск, Красный проспект, д.17, оф.14) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПОРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Лига-Капитал" о взыскании задолженности за потребленные ресурсы в размере 20 624,69 руб. за период с 09.03.2016 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 793,37 руб. за период с 19.10.2016 по 28.04.2017.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

20.11.2017 от ООО "Лига-Капитал" поступило заявление о взыскании с ООО "ПОРТАЛ" судебных издержек в сумме 75 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) заявление удовлетворено частично, в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПОРТАЛ" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Лига-Капитал" отказать, ссылаясь на то, что судебные издержки если они и были понесены ООО "Лига-Капитал", то были связаны не с данным делом, а явились следствием рассмотрения другого дела - N А45-1116/2017; ООО "Лига-Капитал" злоупотребляло своими правами и было само виновно в сложившихся своих издержек по делу; судом не учтено заявление ООО "ПОРТАЛ" о несоразмерности судебных издержек.

ООО "Лига-Капитал" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, поскольку довод истца о том, что виновником 4-х судебных заседаний явилось само ООО "Лига-Капитал" не соответствует действительности, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний, ответчиком заявлено только одно ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое также было поддержано истцом и удовлетворено судом; довод истца о несоразмерности судебных издержек необоснован.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что сумма судебных расходов, подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб. с учетом критериев разумности и соразмерности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично и признавая их разумными в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции принял в качестве доказательств приложенные в обоснование заявления: договор оказания юридических услуг N 2 от 01.06.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.10.2017 и платежное поручение N990 от 25.10.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая информацию о стоимости юридических услуг в Новосибирской области, объем заявленных требований и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, суд удовлетворил заявление ООО "Лига-Капитал" о взыскании судебных расходов с истца в сумме 40 000 руб., в том числе: за участие в судебных заседаниях в сумме 30 000 руб., за подготовку процессуальных документов - в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец о чрезмерности расходов на оказание юридических услуг заявил в отзыве на заявление.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление, принял во внимание продолжительность каждого судебного заседания и процессуальное поведение представителя заявителя.

Вместе с тем, истец не представил доказательства чрезмерности суммы расходов, взысканных с него судом, и не привел оснований, по которым суд должен был отказать ООО "Лига-Капитал" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ссылка подателя жалобы на то, что отказ от исковых требований вызван обстоятельствами, установленными по другому делу, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Всем доводам ООО "ПОРТАЛ", изложенным в отзыве на заявление о распределении судебных расходов, суд первой инстанции дал правовую оценку.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 по делу N А45-9780/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук