Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 08АП-134/18

город Омск

07 марта 2018 г.

Дело N А46-2895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-134/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подводсибстрой" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2017 года по делу N А46-2895/2015 (судья Распутина В.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подводсибстрой" об отмене обеспечительных мер по делу N А46-2895/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" (ИНН 5503092208, ОГРН 1055504107944), в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" Севрюкова Даниила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" (ИНН 5504222058, ОГРН 1105543035949) о признании недействительными сделок,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подводсибстрой" - представитель Николаева А.С. (паспорт с, по доверенности N 03/2018 от 14.02.2018, сроком действия до 31.12.2018);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михайла Сергеевича - представитель Альшанский Е.В. (паспорт, по доверенности N 6 от 25.12.2017, сроком действия до 31.05.2018);

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 по делу N А46-2895/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" (далее - ООО "ГК "Центр", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 ООО "ГК "Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

19.05.2016 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ГК "Центр" Виноградов В.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" о признании недействительными сделок:

1) договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2014 с дополнительным соглашением к нему от 10.07.2014 по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19 имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер: 55:36:040117:4487, площадью: 61.2 кв. м, расположенное на 2 этаже, Назначение нежилое;

- кадастровый номер: 55:36:040117:4483, площадью: 211.2 кв. м, расположенное на 4 этаже, назначение нежилое;

- кадастровый номер: 55:36:040117:4476, площадью: 652.8 кв. м, расположенное на 5 этаже, назначение нежилое;

- кадастровый номер: 55:36:040117:4463, площадью: 315 кв. м, расположенное на 5 этаже, назначение нежилое;

- кадастровый номер: 55:36:040117:4454, площадью: 151.6 кв. м, расположенное на 6 этаже, назначение нежилое;

- кадастровый номер: 55:36:040117:4464, площадью: 151.6 кв.м., расположенное на 6 этаже, назначение нежилое;

- кадастровый номер: 55:36:040117:4502, площадью: 590.7 кв.м., расположенное на 7 этаже, назначение нежилое;

- кадастровый номер: 55:36:04017:4494, площадью: 1944.3 кв.м., расположенное в подвале (52/114 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение);

- 3400/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162 общей площадью 3294 кв.м.;

2) договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2014 по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карда Либкнехта, д. 14/19, имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер: 55:36:040117:4458, площадью: 492.3 кв.м., расположенное на 3 этаже, назначение нежилое;

- 585/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162 общей площадью 3294 кв.м.;

3) договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19, имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер: 55:36:040117:4486, площадью: 19.2 кв.м., расположенное на 7 этаже, назначение нежилое;

- 2/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162 общей площадью 3294 кв.м.;

4) договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 года по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19 имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер: 55:36:040117:4465, площадью: 178.4 кв.м., расположенное на 5 этаже, назначение нежилое;

- кадастровый номер: 55:36:040117:4453, площадью: 192.2 кв.м., расположенное на 5 этаже, назначение нежилое;

- 2/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162 общей площадью 3294 кв.м.;

5) договора уступки права требования (цессии) от 15.09.2014;

6) соглашения о зачете взаимной задолженности от 30.11.2014;

и применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2017 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ГК "Центр" судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

по требованию об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2014 года и дополнительного соглашения к нему от 10.07.2014 года по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19 имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер: 55:36:040117:4487, площадью: 61.2 кв.м., расположенное на 2 этаже, назначение нежилое.

- кадастровый номер: 55:36:040117:4483, площадью: 211.2 кв.м., расположенное на 4 этаже, назначение нежилое.

- кадастровый номер: 55:36:040117:4476, площадью: 652.8 кв.м., расположенное на 5 этаже, назначение нежилое.

- кадастровый номер: 55:36:040117:4463, площадью: 315 кв.м., расположенное на 5 этаже, назначение нежилое.

- кадастровый номер: 55:36:040117:4454, площадью: 151.6 кв.м., расположенное на 6 этаже, назначение нежилое.

- кадастровый номер: 55:36:040117:4502, площадью: 590.7 кв.м., расположенное на 7 этаже, назначение нежилое.

- кадастровый номер: 55:36:04017:4494,. площадью: 1944.3 кв.м., расположенное в подвале (52/114 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение).

- 3400/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162 общей площадью 3294 кв.м.

по требованию об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2014 года по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19 имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер: 55:36:040117:4458, площадью: 492.3 кв.м., расположенное на 3 этаже, назначение нежилое.

- 585/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162 общей площадью 3294 кв.м.

по требованию об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2014 года по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19 имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер: 55:36:040117:4486, площадью: 19.2 кв.м., расположенное на 7 этаже, назначение нежилое.

- 2/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162 общей площадью 3294 кв.м.

по требованию об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2014 года по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д.14/19 имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер: 55:36:040117:4465, площадью: 178.4 кв.м., расположенное на 5 этаже, назначение нежилое.

- кадастровый номер: 55:36:040117:4453, площадью: 179.2 кв.м., расположенное на 5 этаже, назначение нежилое.

- 2/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162 общей площадью 3294 кв.м.;

Кроме того, суд обязал конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прибой" Лепешонкова Сергея Александровича приостановить открытые торги в форме аукциона, назначенные на 06.07.2017 по продаже имущества должника на ЭТП "Межрегиональная электронная торговая система" по адресу: www.mets.ru в сети Интернет, по Лоту N 1 - Нежилое помещение, общей площадью 61,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, угол К. Либкнехта, д. 14/19, кадастровый (или условный) номер: 55:36:040117:4487. Начальная цена лота 3 670 705,62 руб., а также организатора торгов - индивидуального предпринимателя Мартынова Дмитрия Владимировича приостановить открытые торги в форме аукциона, назначенные на 06.07.2017 по продаже имущества должника на ЭТП "Межрегиональная электронная торговая система" по адресу: www.m-ets.ru в сети Интернет, по Лоту N 1 - Нежилое помещение, общей площадью 61,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, угол К. Либкнехта, д. 14/19, кадастровый (или условный) номер: 55:36:040117:4487.

Начальная цена лота 3 670 705,62 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГК "Центр" Севрюкова Д.С. удовлетворено, суд признал недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2014 с дополнительным соглашением к нему от 10.07.2014 по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19, договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2014 по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карда Либкнехта, д. 14/19, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 года по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19, договор уступки права требования (цессии) от 15.09.2014, соглашение о зачете взаимной задолженности от 30.11.2014; применил последствия недействительности сделок: восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Прибой" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик", возникшее по договору N 209 от 02.09.2014 (с приложениями и дополнительными соглашениями); обязать общество с ограниченной ответственностью "Прибой" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19, а именно: помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4487, площадью: 61.2 кв.м., расположенное на 2 этаже, назначение нежилое; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прибой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" 230 860 866 руб. 55 коп.

23.11.2017 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подводсибстрой" (далее - ООО СК "Подводсибстрой", заявитель) в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 по делу N А46-2895/2015 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО СК "Подводсибстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в отношении имущества ООО СК "Подводсибстрой" определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 по делу N А46-2895/2015 последствия недействительности сделки не применены, определение о признании сделок недействительными должно быть исполнено за счет средств ООО "Прибой". По мнению заявителя, обжалование определений о признании сделок недействительными не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на сохранение обеспечительных мер до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "Подводсибстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО СК "Подводсибстрой" ссылался на то, что судебным актом, в целях предотвращения невозможности исполнения которого приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, не применены последствия недействительности сделок в отношении имущества ООО "СК Подводсибстрой", определение о принятии сделок недействительными должно быть исполнено за счет денежных средств ООО "Прибой".

Отказывая в удовлетворении заявления об отменен обеспечительных, суд первой инстанции исходил из того, что на определение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 в установленный законом десятидневный срок подана апелляционная жалоба.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Законом о банкротстве прямо не предусмотрены положения о вступлении в законную силу определений суда, выносимых по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По смыслу приведенной нормы, применяемой в данном случае по аналогии, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, а в случае подачи апелляционной жалобы на него - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если вышеуказанный судебный акт не отменен и не изменен.

Наличие оснований для применения в отношении определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, по аналогии процессуальных норм, регламентирующих вопросы вступления в законную силу решений, подтверждается приведенными в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснениями.

Согласно указанным разъяснениям полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269 АПК РФ, предусматривающей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ, предусматривающей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Указанная правовая позиция позволяет прийти к выводу о специфике определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, по сравнению с иными определениями, принимаемыми в рамках рассмотрения арбитражных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки.

Поскольку на определение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 в установленный законом десятидневный срок подана апелляционная жалоба, указанное определение не вступило в законную силу, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных норм является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2017 года по делу N А46-2895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова Е.Н. Кудрина