Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-1622/18

г. Пермь

06 марта 2018 г.

Дело N А60-51627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя, ООО "Радиострой" - Харламов М.А., директор, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года

по делу N А60-51627/2017,

принятое судьей Вакалюк О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиострой" (ИНН 6672304515, ОГРН 1096672017485)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиострой" (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) об отказе ООО "Радиострой" в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:53 на праве аренды, выраженное в письме от 30.06.2017 N 17-01-12/5193нз, просит обязать МУГИСО устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 39.15 ЗК РФ, о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого отказа Министерства незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку в границах земельного участка расположен объект недвижимости, что установлено по результатам осмотра и отражено в акте от 13.04.2017. Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка мотивирован нормами пп.3 п. ст. 15 и п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Радиострой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:52, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, по улице Шувакишской, отнесённого к категории: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: производственная деятельность (объекты V класса и ниже), деловое управление (административно-бытовые здания).

ООО "Радиострой" 06.06.2017 обратилось в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:53 на праве аренды на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для целей размещения объектов электро-, теплоснабжения, предназначенных для обеспечения энергией объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204002:52.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:53 расположен по адресу: область Свердловская, город Екатеринбург, отнесён к категории: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: земли под сооружениями тепловой энергетики, поставлен на кадастровый учёт 11.02.2008, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:53 от 16.08.2017 N 66/001/567/2017-5247.

МУГИСО, рассмотрев заявление ООО "Радиострой" от 06.06.2017, приняло решение об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:53, выраженном в письме N 17-01-12/5193нз от 30.06.2017.

Полагая отказ МУГИСО в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:53 на праве аренды незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким основанием в частности является договор аренды.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:53 площадью 1357 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: земли под сооружениями тепловой энергетики, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, поставлен на кадастровый учёт 11.02.2008 (л.д.18).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Материалами дела подтверждается обращение заявителя в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:53 на праве аренды со ссылкой на положения подп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д.17).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило расположение на земельном участке здания, права на которое не установлены (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ).

Вывод суда первой инстанции о доказанности оснований для признания оспариваемого отказа незаконным в связи с наличием у заявителя права на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, в установленном подп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ порядке, представляется суду апелляционной инстанции ошибочным в силу следующего.

По общим правилам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Как указано выше, отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов может быть мотивирован наличием обстоятельств, поименованных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что фактически на испрашиваемом земельном участке расположен пропускной пункт заявителя, что следует из фотоматериалов к акту осмотра от 13.04.2017 и пояснений представителя ООО "Радиострой" в судебном заседании (л.д.47-52). Доказательств регистрации права собственности на указанный объект материалы дела не содержат, а равно отсутствуют сведения о возведении этого объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционной инстанции исходит из недоказанности ООО "Радиострой" права на получение испрашиваемого земельного участка без торгов применительно к основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку заявителем не обоснована цель предоставления земельного участка, а именно не доказано наличие в собственности объектов, для обеспечения функционирования которых необходимо размещение объектов электро- теплоснабжения.

По сути, земельный участок испрашивается заявителем для целей строительства, однако, по общему правилу предоставление земельных участков для целей строительства осуществляется только на торгах. Избранный заявителем способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры получения земельного участка в аренду. В данном случае заявитель не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 июля 2014 года N 1685-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Поскольку заявитель, обращающийся с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:53 в аренду не обладает правом на получение такого земельного участка без проведения торгов, отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка, оформленный письмом N 17-01-12/5193нз от 30.06.2017, независимо от указанного в данном письме снования, является правомерным.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 с. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года по делу N А60-51627/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Радиострой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова