Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-19034/17

г. Пермь

6 марта 2018 г.

Дело N А60-50039/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Региональный Сетевой Комплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017,

вынесенное судьей Килиной Л.М.,

по делу N А60-50039/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СпецСтройПроект" (ОГРН 1156658088267, ИНН 6670357399, г. Екатеринбург)

к ООО "Региональный Сетевой Комплекс" (ОГРН 1147447011667, ИНН 7447244070, г. Челябинск)

о взыскании неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Чередников В.В., доверенность от 14.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Сетевой Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 471 408 руб. 81 коп. неустойки за период с 31.05.2017 по 15.08.2017 по договору от 03.04.2017 N 23180-1.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

В суд апелляционной инстанции 13.02.2018 и 19.02.2018 от истца и ответчика поступило мировое соглашение, ходатайства об их утверждении, а также от истца - ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на 06.03.2018.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 12 428 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.09.2017 N 704.

Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается ответчиком в размере 50% по истечении 5 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, оставшаяся сумма подлежит возврату ответчику из бюджета.

При этом ответчиком 06.03.2018 подано заявление в апелляционный суд, в котором он просил пункт 6 мирового соглашения читать как: "государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается ответчиком в размере 50% по истечении 5 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из бюджета".

С учетом изложенного истцу следует возвратить 6 214 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

Кроме того, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 10.01.2018 N 2.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Поскольку условиями мирового соглашения вопрос о распределении судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не разрешен, данные расходы в сумме 1 500 руб. относятся на ответчика.

Последнему необходимо возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-50039/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Сетевой Комплекс", в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (ИНН 6670357399, ОГРН 1156658088267), именуемое в дальнейшем - Истец, в лице директора Обухова Константина Геннадьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Региональный Сетевой Комплекс" (ИНН 7447244070, ОГРН 1147447011667), именуемое в дальнейшем - Ответчик, в лице генерального директора Березина Дмитрия Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона", выступающие в качестве сторон по делу N А60-50039/2017, рассматриваемому в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, заключили в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования спора заключили настоящее Мировое соглашение (далее - "Соглашение") о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 г. Дело N А60- 50039/2017 по исковому заявлению ООО "СпецСтройПроект" к ООО "Региональный Сетевой Комплекс" были присуждены денежные средства в сумме 471 408 руб. 81 коп. (неустойка по Договору N 23180-1/17с от 03.04.2017 г. за период с 31.05.2017 по 15.08.2017. г), а также расходы по госпошлине в сумме 12 428 руб. 00 коп.

На основании данных бухгалтерского учета Стороны произвели сверку (подписали акт сверки) по Договору N 23180-1/17с от 03.04.2017 г. по результатам которого подтверждают, что на дату заключения мирового соглашения у ООО "СпецСтройПроект" в пользу ООО "Региональный сетевой комплекс" существует задолженность в размере 247 344 руб. 46 коп. по оплате за выполненные работы.

Стороны договорились о прекращении обязательства ООО "Региональный сетевой комплекс" перед ООО "СпецСтройПроект" по уплате присужденной судом неустойки за просрочку выполнения работ по Договору N 23180-1/17с от 03.04.2017 г. в размере 247 344 руб. 46 коп. путем зачета взаимного требования ООО "Региональный сетевой комплекс" к ООО "СпецСтройПроект" по оплате задолженности за выполненные работы по Договору N 231 80-1/17с от 03.04.2017 г. в размере 247 344 руб.46 коп.

При этом обязательства ООО "СпецСтройПроект" перед ООО "Региональный сетевой комплекс" по уплате задолженности за выполненные работы по Договору N 23180-1 /17с от 03.04.2017 г. в размере 247 344 руб.46 коп. прекращаются полностью.

Обязательства ООО "Региональный сетевой комплекс" перед ООО "СпецСтройПроект" по оплате задолженности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору N 23180-1/17с от 03.04.2017 г. в размере 471408 руб. 81 коп. в рамках настоящего мирового соглашения прекращаются частично на сумму зачета.

2. После проведения зачета взаимных требований по Договору N 23180-1/17с от 03.04.2017 г. остаток задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на момент подписания настоящего Соглашения составляет 224 064,35 руб.

3. Стороны признают из указанной в п.2, настоящего Соглашения сумму задолженности в виде неустойки Ответчика перед Истцом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

4. По настоящему Соглашению Ответчик исполняет обязательство перед Истцом по оплате оставшейся суммы неустойки в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. в срок до "10" февраля 2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца:

Р/с 40702810500630039521 Филиал "Уральский" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Екатеринбурге (Филиал "Уральский" Банка ВТБ (ПАО) к/с 30101810765770000545/БИК 046577545.

5. В связи с заключением настоящего Соглашения Ответчик отказывается от предъявления требований Истцу по оплате задолженности по выполненным работам в размере 247 344 руб. 46 коп. по Договору N 23180-1/17с от 03.04.2017 г, а также от возмещения каких-либо убытков, взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании неустоек, и иных штрафных санкций по Договору N 23180-1 /17с от 03.04.2017 г.

6. Стороны пришли к соглашению, что государственная пошлина, уплаченная Истцом, возвращается Ответчиком в размере 50% по истечении 5 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, оставшаяся сумма в размере 50% подлежит возврату Истцу из бюджета.

7. Иные судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 8. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела А60-50039/2017 судом.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.".

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" из федерального бюджета 6 214 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2017 N 704.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Сетевой Комплекс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2018 N 2.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова