Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 07АП-6243/11

г. Томск

01 сентября 2011 г.

Дело N А45-667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, И. И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О. А. Кисель,

при участии:

от истца: А. Б. Волкодав по доверенности от 30.12.2010 г.,

от ответчика: А. Н. Терентьева по доверенности от 02.06.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вымпел" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2011 года по делу N А45-667/2011 (судья А. Г. Хлопова)

по иску индивидуального предпринимателя Шилибольского Станислава Олеговича (ОГРН 304547336300060, ИНН 540806108584) к товариществу собственников жилья "Вымпел" (ОГРН 1025403644947, ИНН 5408184561) о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шилибольский Станислав Олегович (далее - ИП Шилибольский С.О.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Вымпел" (далее - ТСЖ "Вымпел") о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" дома N 17 по ул. Иванова от 04.07.2010 г. в части пункта 3 (утверждение проекта сметы на 2010 год), пункта 4 (разделение затрат на содержание общего имущества, капитальный и текущий ремонт дома, согласно сметы 2010 г.)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2011 года иск удовлетворен: решение общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" дома N 17 по ул. Иванова от 04.07.2010 г. в части пунктов 3 и 4 признано недействительным; с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Вымпел" в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, судом неправомерно к отношениям сторон применены нормы жилищного законодательства, поскольку нежилые помещения истца не являются объектом жилищных прав. Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, может быть применена только в отношении общего имущества, используемого одновременно как собственниками жилых, так и собственниками нежилых помещений. Апеллянт считает, что судом не исследовался вопрос о том, мог ли голос истца при голосовании повлиять на принятие решения; не учтено наличие обязанности у товарищества по содержанию придомовой территории; истцом не доказана значительность убытков.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Шилибольскому С.О. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 307,5 кв. м N 65-81 Секция "А" цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, 17, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 27 - 35 т. 1).

ТСЖ "Вымпел" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2002 г. В соответствии с уставом (л.д. 79 - 90 т. 1) предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Иванова, дом 17.

Согласно протоколу заочного голосования общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" в период с 24.06.2010 г. по 02.07.2010 г. проводилось заочное голосование членов ТСЖ "Вымпел" по ряду вопросов, в том числе - по вопросам утверждения проекта сметы доходов и расходов на 2010 год и разделению затрат на содержание общего имущества.

Пунктами 3, 4 решения общего собрания членов ТСЖ "Вымпел", проведенного в форме заочного голосования, от 04.07.2010 г. (л.д. 81 т. 3), утвержден проект сметы 2010 г., разделены затраты на содержание общего имущества, капитальный и текущий ремонт дома согласно сметы 2010 г. следующим образом: расходы на содержание общего имущества (подвал, техэтаж, фасад, кровля, наружные инженерные сети и т.д.), служащие для удовлетворения нужд собственников помещений цокольного этажа и собственников квартир, разделить между всеми собственниками дома пропорционально доле принадлежащей им площади в общей площади помещений дома; расходы на содержание общего имущества, предназначенного по проекту и служащего для удовлетворения нужд собственников помещений цоколя (внутренние инженерные сети и оборудование цоколя, придомовая территория со стороны входов в цоколь: входные зоны, тротуар, лестницы, газоны, автостоянки, приямки, места общего пользования цоколя и т.д.) разделить между собственниками помещений цокольного этажа пропорционально доле принадлежащего собственнику помещения в суммарной площади помещений цоколя; расходы на содержание общего имущества, предназначенного по проекту и служащего для удовлетворения нужд собственников квартир (внутренние инженерные сети и оборудование жилой части дома, подъезды, придомовая территория со стороны подъездов: газоны, парк, автостоянки, детская площадка и т.д.) разделить между собственниками квартир пропорционально доле принадлежащей собственнику квартиры в суммарной площади квартир.

Истец, указывая, что являясь членом ТСЖ "Вымпел", не был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" в форме заочного голосования, не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня, пункты 3, 4 решения общего собрания от 04.07.2010 г. противоречат положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из противоречия положений 3, 4 решения общего собрания от 04.07.2010 г. требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, в том числе путем участия в товариществе собственников жилья, жилищном, жилищно-строительном кооперативе или ином специализированном потребительском кооперативе.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

С учетом изложенных норм права, установив, что ИП Шилибольский С.О., являясь членом ТСЖ "Вымпел", не участвовал в заочном голосовании 04.07.2010 г., вследствие чего был вправе обжаловать принятое на нем решение, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о несоответствии пунктов 3, 4 решения общего собрания от 04.07.2010 г. требованиям действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о необходимости установления дифференцированного подхода в установлении платы за содержание и ремонт общего имущества основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод ответчика о неправомерном применении судом норм жилищного законодательства апелляционным судом не принимаются.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат каких-либо исключений в вопросах правового регулирования содержания общего имущества собственников в многоквартирных домах, в которых имеются нежилые помещения.

Довод ответчика о том, что статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть применена только в отношении общего имущества, используемого одновременно как собственниками жилых, так и собственниками нежилых помещений, апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании ном материального права.

Довод подателя жалобы о неисследованности судом первой инстанции вопроса о том, мог ли голос истца при голосовании повлиять на принятие решения, апелляционным судом не принимается, так как обжалуемое решение общего собрания незаконно по содержанию.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2011 года по делу N А45-667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова И. И. Терехина