Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф04-6531/11 по делу N А45-667/2011

г. Тюмень

6 декабря 2011 г.

Дело N А45-667/2011

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 9 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле, Терентьева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2011 (судья Хлопов А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Марченко Н.В. Кайгородова М.Ю., Терехина И.И.) по делу N А45-667/2011 по иску Шилибольского Станислава Олеговича к товариществу собственников жилья "Вымпел" (630055, г. Новосибирск, ул. Иванова, 17, ИНН 5408184561, ОГРН 1025403644947) о признании недействительным решения общего собрания.

В заседании присутствовали:

заявитель кассационной жалобы - Третентьев А.Н., паспорт;

представители Шилибольского С.О. - Шилибольская Н.А. по доверенности от 19.08.2010, Волкодав А.Б. по доверенности от 30.12.2010.

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шаламовских Л.В.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шилибольский Станислав Олегович (далее - Шилибольский С.О., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к товариществу собственников жилья "Вымпел" (далее - ТСЖ "Вымпел", ответчик) о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" дома N 17 по улице Иванова от 04.07.2010 в части пунктов 3 и 4 - утверждение проекта сметы на 2010 год, разделение затрат на содержание общего имущества, капитальный и текущий ремонт дома, согласно сметы 2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, исковые требования удовлетворены.

С решением и постановлением судов не согласилось лицо, не участвовавшее в деле, - Терентьев Андрей Николаевич, в кассационной жалобе, поддержанной в судебном заседании, просит их отменить, поскольку, по его мнению, судебные акты нарушают его права и законные интересы как собственника жилого помещения.

Заявитель ссылается на то, что согласно информации председателя ТСЖ "Вымпел" после вступления обжалуемых актов изменится размер взносов на содержание жилья.

В отзыве на кассационную жалобу Шилибольский С.О. считает, что судебные акты не приняты о правах и обязанностях Терентьева А.Н., просит оставить судебные акты без изменения. Представители в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Обращаясь с настоящей жалобой, Терентьев А.Н. сослался на то, что судебными актами нарушены его права и законные интересы, поскольку является членом ТСЖ "Вымпел" и собственником квартиры.

Между тем, как следует из судебных актов, признавая требования обоснованными, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемое общее собрание членов созвано и проведено с нарушениями требований, установленных к порядку его созыва и проведения, в результате чего нарушены права Шилибольского С.О. на участие в управлении делами товарищества. Кроме того, суды пришли к выводу, что на общем собрании приняты решения по пунктам 3, 4, противоречащие статьям 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды признали допущенные нарушения существенными, необоснованно увеличивающими затраты Шилибольского С.О. на содержание общего имущества и влекущими недействительность принятых на этом собрании и оспариваемых истцом решений.

Таким образом, судебные акты не нарушают прав других собственников жилых помещений, в том числе заявителя кассационной жалобы.

Следовательно, Терентьев А.Н. не является лицом, участвующим в деле, и лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

Довод кассационной жалобы о том, что признание пунктов 3 и 4 решения общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" от 04.07.2010 недействительными влечет увеличение платы на содержание общего имущества многоквартирного дома со стороны собственников жилых помещений подлежит отклонению, поскольку не подтвержден доказательствами, носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Терентьева А.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе Терентьева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А45667/2011 прекратить.

Возвратить Терентьеву Андрею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанциям СБ0847/0274 от 22.10.2011 и от 23.11.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова