Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 07АП-6360/11

г. Томск

16 мая 2012 г.

Дело N А27-4626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н.В. Марченко,

судей М.Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. Н. Казариной,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: С. Е. Солнцевой, доверенность от 14.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года по делу N А27-4626/2011 (судья Г. П. Обухова)

по заявлению закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт"

к Кемеровской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Кемеровской таможни (далее - заинтересованное лицо) от 07.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10608000-235/2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу в сумме 98 808 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года заявление удовлетворено частично, с Кемеровской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 93 872 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом апеллянт со ссылкой на статью 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, указывает, что отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (командировочное удостоверение, о найме жилого помещения, о фактических расходах по проезду и др.) влечет за собой несоответствие авансового отчета требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Поскольку авансовые отчеты о произведенных расходах не представлены суду, то расходы Общества на оплату проездных документов в сумме 67 252 руб. и на проживание в гостиницах городов Кемерово, Томск в сумме 18 400 руб. не являются командировочными, а, следовательно, не могут быть признаны судебными расходами. Расходы на проживание представителя Общества в гостинице Томска, услуги такси являются чрезмерными. Судом необоснованно отклонен довод Кемеровской таможни о направлении представителя Новокузнецкого филиала для участия в судебных заседаниях. Судом не учтена небольшая степень сложности дела, наличие устоявшейся судебной практики по данной категории дел.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобе отклонило, определение просило оставить без изменения как принятое в соответствии с нормами действующего законодательства.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, настаивал на отмене определения суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Кемеровской таможни, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления представлены: командировочные удостоверения, платежные поручения, счета, товарные накладные, авиабилеты, акты сдачи-приемки услуг, авансовые отчеты, приказ Общества об установлении нормы суточных расходов (л.д. 10 - 48 т. 1), подтверждающие расходы заявителя на проезд и проживание своего представителя - Грушенкова Константина Николаевича в сумме 98 808 руб. в связи с рассмотрением арбитражными судами дела N А27-4626/2011.

Исследовав указанную совокупность документов, установив, что авиабилеты приобретались Обществом посредством ООО "Бизнес Трэвел", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности возложения на другую сторону (Кемеровскую таможню) расходов, связанных с приобретением билетов через посредника, в связи с чем, снизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с другой стороны, до 93 872 руб.

В части взыскания расходов на проживание в гостинице "Магистрат" в городе Томске в сумме 6500 руб., услуг трансфера Аэропорт - Томск - Аэропорт в сумме 2400 руб., арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности чрезмерности данных расходов.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод, полагает, что он сделан с учетом обстоятельств настоящего дела, а именно: краткосрочное пребывание в городе Томске (расходы на проживание не носили длящийся характер), максимальная близость гостиницы к Седьмому арбитражному апелляционному суду (отсутствие дополнительных расходов на проезд), раннее прибытие в аэропорт, отдаленность аэропорта от г. Томска (высокие цены на услуги такси в районе аэропорта).

Доводы апелляционной жалобы о небольшой сложности дела и наличии судебной практики по данной категории дел не могут являться основанием для снижения понесенных стороной расходов на проезд и проживание представителей в связи с рассмотрением дела, а могут учитываться лишь при взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ссылки заинтересованного лица на нормы трудового законодательства апелляционным судом не принимаются, так как вопросы распределения судебных расходов регулируются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы Кемеровской таможни получили надлежащую правовую оценку арбитражным судом первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года по делу N А27-4626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.В. Павлюк