Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 13АП-31140/17

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-37986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Лужинской В.А., после перерыва: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Павлова И.И. (доверенность от 10.01.2017), Лебедь О.В. (доверенность от 03.10.2016)

от ответчика: Гиба Д.С. (доверенность от 09.01.2018)

от иных лиц: от ГКУ "Дирекция строительства" Маринникова А.А. (доверенность от 19.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31140/2017, 13АП-31138/2017) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (лицо, не участвующее в деле), ООО "Трансстрой Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-37986/2017(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "АЛЬТАИР"

к ООО "Трансстрой Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой ЗАПАД" (далее - ответчик) о взыскании 17 250 047 руб. 11 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 16.11.2015 N 15/043/15, 862 502 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.10.2016 по 31.12.2016.

Решением от 12.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что ответчик отказался от исполнения договора письмом от 16.12.2016 N ТЗ-2016/608 в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, в установленные сроки работы по договору в полном объеме не выполнены, исполнительная документация не передана ответчику, акт проверки СЗУ Ростехнадзора от 23.09.2016 не является надлежащим доказательством выполнения работ по актам КС-2 N N 1-8, поскольку не содержит ссылки на данные акты и не отражает фактически выполненный объем работ, акт КС-2 от 20.09.2016 N 8 и справка КС-3 от 20.09.2016 N 5 со стороны ответчика не подписаны, доказательства их направления ответчику в материалах дела не представлены. Кроме того, справками КС-3 N N 1-4 зафиксирован 3% резерв для устранения недостатков (гарантийное удержание) от стоимости работ на общую сумму 680 671 руб. 77 коп., а также в пункте 1.2 соглашения N 1 стороны предусмотрели условия об удержании генподрядных услуг - 7% от цены работ, обязанности по оплате которых на момент рассмотрения спора у ответчика не возникло.

Санкт-Петербургское казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Учреждение), лицо, не участвующее в деле, также обратилось с апелляционной жалобой на решение, полагая, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его законные права и интересы как заказчика по государственному контракту от 23.06.2014 N КСМ-14 на выполнение работ по объекту "Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. Международная до ст. Южная" (Шушары). Электродепо "Южное", в рамках которого между генеральным подрядчиком АО Корпорация "Трансстрой" и заказчиком имеется спор относительно качества выполненных работ, в том числе привлеченным субподрядчиком - ООО "Альтаир".

Истец возразил против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альтаир" (субподрядчик) и ООО "Трансстрой ЗАПАД" (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 16.11.2015 N 15/043/15, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный срок выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с технической документацией и сметой работы на объекте: "Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. "Международная" до ст. "Южная" (Шушары). Электродепо "Южное", (Шушары), Санкт-Петербург, Пушкинский район, в створе Бухарестской улицы за КАД", а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п.1.3 договора сроки выполнения работ и максимально допустимая цена работ определяются сторонами путём согласования задания генподрядчика (Задания 1-5 в приложении к договору).

В соответствии с пунктом 6.2 договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 22 числа каждого календарного месяца готовит, подписывает и предоставляет генподрядчику в двух экземплярах документы по учету работ по соответствующим унифицированным формам (КС-2, КС-3, КС-6), исполнительную документацию, отчет об использовании давальческих материалов (в случае использования в работе материалов генподрядчика), иные установленные генподрядчиком документы, содержащие отчетные данные за текущий месяц.

Согласно п.10.1 договора оплата работ осуществляется по мере выполнения работ в размере, предусмотренном сметой, в безналичном порядке ежемесячно в течение 20-ти рабочих дней после наступления отчётной даты (п. 6.2. договора), подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и предоставления субподрядчиком соответствующего счёта или счёта-фактуры.

В силу пункта 11.12 договора в случае просрочки сроков оплаты выполненных работ генподрядчик обязан уплатить по требованию субподрядчика неустойку размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просрочки.

Как указывает истец, работы по договору выполнены на общую сумму 24 394 039 руб. 92 коп.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2016 N 1, от 30.04.2016 N 2, от 30.06.2016 N 3, от 22.08.2016 N 4, от 20.09.2016 N 5, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2016 N 1, от 30.04.2016 N 2, от 30.06.2016 N N 3,4,5, от 22.08.2016 N N 6,7, от 20.09.2016 N 8.

Сделав вывод о доказанности факта выполнения истцом работ, направления соответствующих актов выполненных работ в адрес ответчика, в отсутствие доказательств оплаты соответствующих работ суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что письмом от 16.12.2016 ответчик отказался от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Акт КС-2 от 20.09.2016 N 8 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 N 5 на сумму 1 704 980 руб. 60 коп. ответчиком не подписаны, доказательства их направления в адрес ответчика до отказа ООО "Трансстрой ЗАПАД" от договора в материалах дела отсутствуют, как и доказательства признания ответчиком факта их выполнения.

Довод истца о направлении ответчику акта и справки от 20.09.2016 с претензией от 12.10.2016 отклоняется апелляционным судом как не нашедший своего подтверждения в материалах дела, в приложении к претензии и в описи вложения в заказное письмо данные документы не поименованы.

Истец о проведении экспертизы для определения фактически выполненных объемов работ, их качества и, как следствие, размера задолженности не ходатайствовал.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО "Альтаир" в данной части не имеется.

Кроме того, согласно пункту 10.2 договора в редакции соглашения от 25.01.2016 N 1 из суммы средств в оплату работ генподрядчик вправе удержать сумму в размере 3% для формирования резервов для устранения недостатков в работах, которые субподрядчик не устранит в установленные сроки, остаток средств из резерва перечисляются субподрядчику не позднее 30 рабочих дней по истечении первого года гарантийного срока.

Обязанность ответчика по выплате гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 10.2 договора, не наступила.

В соответствии с пунктом 13.3 договора в редакции соглашения от 25.01.2016 N 1 генподрядчик обязан передавать субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, механизмы, транспорт, технику, топливо, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо - паропровода, обеспечивать охрану периметра объекта строительства, освещения и механизированную уборку дорог и иных общих мест объекта, организовывать мойку колес транспортных средств, организовывать централизованное планирование и утверждение в органах власти системы, вывоза, размещения отходов объекта, оказывать другие услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги). Услуги, кроме услуг, которые оказываются на постоянной основе, предоставляются в случае имеющейся на момент поступления заявки возможности. Оплата предоставляемых генподрядчиком услуг осуществляется субподрядчиком во всех случаях их предоставления, включая фактическое использование, в трехдневный срок с момента предъявления требования (счета), в соответствии с текущими тарифами генподрядчика. Стоимость генподрядных услуг, оказываемых на постоянной основе, не должна превышать 7% от цены работ.

Исходя из справок КС-3 истец против удержания 7% от стоимости выполненных работ на основании пункта 13.3 договора не возражал.

Таким образом, согласно расчету ООО "Трансстрой ЗАПАД" задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за выполненные работы, составляет 13 276 151 руб. 57 коп., неустойка за просрочку их оплаты составляет 663 807 руб. 58 коп. исходя из условий пункта 11.12 договора и установленного данным пунктом ограничения ответственности - 5% от суммы просрочки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Учреждения подлежит прекращению.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, что в данном случае отсутствует.

Учреждение не является участником правоотношений между сторонами.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствие у Учреждения права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-37986/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой ЗАПАД" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, корп.А, ОГРН: 1117746217456) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (адрес: 188643, г Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ш. Дорога Жизни, д. 15, ОГРН: 1134703007130) 13 276 151 руб. 57 коп. задолженности, 663 807 руб. 58 коп. неустойки, 87401 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (адрес: 188643, г Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ш. Дорога Жизни, д. 15, ОГРН: 1134703007130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой ЗАПАД" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, корп.А, ОГРН: 1117746217456) 691 руб. 11 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" прекратить.

Выдать Санкт-Петербургскому казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева