Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-1804/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А47-9515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметзянова Василя Ингилевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2018 по делу N А47-9515/2017 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - администрации муниципального образования город Новотроицк - Тарасова Юлия Валерьевна (доверенность от 10.01.2018 N 01-01-12-12);

ответчика - индивидуального предпринимателя Ахметзянова Василя Ингилевича - Бисенова Галина Михайловна (доверенность от 30.12.2017).

Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметзянову Василю Ингилевичу (далее - ИП Ахметзянов В.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.05.2013 (учетная запись 2196 от 06.05.2013) в размере 218 676 руб. 89 коп., штрафа за нарушение обязательств по договору в размере 21 760 руб. 54 коп., обязании передать спорный земельный участок Администрации и о прекращении в ЕГРН записи об аренде и об обременении права (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 83-85).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2018 (резолютивная часть от 21.12.2017) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик (далее также -апеллянт, податель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности и штрафа.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что не имеет возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, так как фактически не проживает по данному адресу. Ссылаясь на ч.1 ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что ответчик прекратил пользование земельным участком. Поскольку задолженность была оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, производство по делу в части взыскания задолженности должно было быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: копия заявления ИП Ахметзянова В.И. о заключении договора аренды от 04.07.2016, копии чеков-ордеров о внесении платежей, копия письма ПАО Сбербанк России без номера и даты.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. К отзыву истцом приложена кадастровая выписка о спорном земельном участке по состоянию на 26.02.2018.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд пришел к следующему.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены сторонами для обоснования своих правовых позиций, учитывая необходимость их оценки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ, считает возможным приобщить к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2013 между Администрацией (арендодатель) и ИП Ахметзяновым В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для устройства площадки для парковки маршрутных такси (учетный номер 2196 от 06.05.2013), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для устройства площадки для парковки маршрутных такси из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 56:42:0224010:2, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Оренбургская область, муниципальное образование город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:42:0224010, общей площадью 650 кв.м., с разрешенным использованием: устройство площадки для парковки маршрутных такси, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды участка установлен на три года.

В соответствии с п. 2.1 договора годовая арендная плата за участок составляет 120 500 руб. Размер ежемесячной арендной платы за участок составляет 1/12 от годовой арендной платы, размер арендной платы за неполный месяц определяется пропорционально дням пользования участком в данном месяце и рассчитывается арендатором самостоятельно.

Согласно п. 2.2 договора ежемесячная арендная плата вносится арендатором в размерах, указанных в п. 2.1 договора, не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет УФК по Оренбургской области.

Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет УФК по Оренбургской области (п. 2.3 договора).

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев изменения арендатором разрешенного использования участка (п. 2.4 договора).

В силу п.п. 3.2.1, 3.4.1 договора арендатор и арендодатель обязались в полном объеме выполнять все условия рассматриваемого договора.

В соответствии с п. 3.4.11 договора в случае прекращения рассматриваемого договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение 10 календарных дней после прекращения действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с его целевым назначением, согласно п. 1.1 договора.

В случае несвоевременной уплаты арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ (п. 4.3.1 договора).

За нарушение п. 3.4.2 (невнесения арендной платы за два предшествующих периода до наступления очередного срока платежа) и п. 3.4.3 договора на арендатора налагается штраф в размере 25 % от годовой суммы арендной платы.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение иных обязательств, предусмотренных п. 3.4 договора, в виде штрафа в размере 15% от годовой суммы арендной платы.

Согласно п. 5.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

В соответствии с п.8.1 договор вступил в силу с даты его государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 29.05.2013 N регистрации 56-56-08/017/2013-145.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, а также в части невозвращения земельного участка по акту приема-передачи Администрации в связи с истечением срока договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором аренды земельного участка от 08.05.2013, отсутствия доказательств возврата земельного участка истцу, а также доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 АПК РФ судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что срок действия договора прекращен 07.05.2016, поскольку п. 1.3 договора срок аренды участка установлен в три года. Кроме того, судом принято во внимание, что еще до окончания срока действия договора аренды от 08.05.2013 арендодатель заявил возражения по дальнейшему пользованию земельного участка и направил требование о возврате земельного участка, что подтверждается письмом исх. N 01-01-09-1956 от 21.04.2016 (л.д. 24-25).

В силу п. 3.4.11 договора в случае истечения срока действия договора, в течение 10 календарных дней арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с его целевым назначением, согласно п.1.1. договора.

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств возврата земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за использование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере 218 676 руб. 89 коп. удовлетворены судом правомерно.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности подлежат отклонению, поскольку все представленные в обоснование указанного обстоятельства платежи учтены истцом при расчете размера задолженности.

Доводы апеллянта о прекращении пользования земельным участком и о своевременной оплате задолженности подлежат отклонению как противоречащие абз. 2 ст. 622 ГК РФ в силу отсутствия доказательств возврата земельного участка в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3.2 договора за невнесение арендной платы за два предшествующих периода до наступления очередного срока платежа на арендатора налагается штраф в размере 25 % от годовой суммы арендной платы.

Поскольку факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Поскольку годовая сумма аренды за 2017 год составила 145 070 руб. 28 коп., размер штрафа, предусмотренный п. 4.3.2 договора, составляет 21 760 руб. 54 коп.

Расчет суммы штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Поскольку арендные правоотношения между арендодателем и арендатором прекращены с 07.05.2016, соответствующая запись о регистрации договора нарушает право истца на распоряжение своей собственностью в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде и об обременении права в отношении спорного земельного участка.

Довод апеллянта об отсутствии возможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации подлежит отклонению в связи со следующим.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом (место нахождения) ответчика является: 462430, Оренбургская область, г. Орск, ул. Жукова, 5-57. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе. Сведений об изменении адреса не имеется. Аналогичный адрес приведен в договоре аренды, стороной которого являлся ответчик.

По указанному адресу в ЕГРФЛ судом первой инстанции направлялись определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.4, 72).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Из материалов дела усматривается, что копии определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в судебном заседании направлялись ответчику по указанному выше адресу указанному в Едином государственном реестре физических лиц, и были возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 4, 72). При этом на имеющихся в деле указанных почтовых конвертах имеются отметки о повторном извещении, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2018 по делу N А47-9515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметзянова Василя Ингилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

О.Н. Пирская И.Ю. Соколова