Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 02АП-352/18

г. Киров

06 марта 2018 г.

Дело N А28-12838/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Нововятская ПМК-1"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2017 по делу N А28-12838/2017 принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН: 4345367222, ОГРН: 1134345021634;)

к акционерному обществу "Нововятская ПМК-1" (ИНН: 4349000426, ОГРН: 1034316506290)

о взыскании 249 334 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее - ООО УК "Нововятск", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Нововятская ПМК-1" (далее - АО "Нововятская ПМК-1", Общество, ответчик) о взыскании 217 166 рублей 63 копеек задолженности, 20 779 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 25.09.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2017 исковые требования ООО УК "Нововятск" удовлетворены в полном объеме.

АО "Нововятская ПМК-1" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку неточно определена общая площадь дома.

Кроме того, Общество считает, что начисление платы за потребление холодной, горячей воды, тепловой энергии, газа и отведение сточных вод должно производиться на основании договора заключенного непосредственно с ресурсоснабжающими организациями по утвержденным тарифам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "Нововятск" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Нововятск" во исполнение договора управления от 01.05.2014 N 38/2014 в отношении помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 11а оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг, в том числе, на общедомовые нужды (л.д. 28-37).

В соответствии с пунктом 7.4 договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносятся собственником помещения в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

АО "Нововятская ПМК-1" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 668,3 кв.м. находящееся по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 11а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2006 (л.д. 13).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года истец направил ответчику претензию N 1728 от 04.08.2017 и потребовал оплаты долга (л.д. 12).

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного дома Общество за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 217 166 рублей 63 копейки не исполнило, истец обратился с иском в суд.

Факт осуществления истцом функции управления многоквартирным домом, оказания услуг и несения затрат на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения ответчика подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в договоре от 01.05.2014 N 38/2014 указана общая площадь дома 3284,90 кв.м., жилая площадь - 1497,1 кв.м. В техническом паспорте на дом указана общая площадь здания - 3648,2 кв.м., жилая - 1525,4 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку неточно определена общая площадь дома. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из общей площади дома - 3280,7 кв.м.

Из объяснений истца следует, что вышеуказанное расхождение в отношении площади дома возникло в связи с тем, что техпаспорт был составлен на момент сдачи дома в 1973 году. В настоящее время при купле-продаже квартир собственниками вносятся изменения относительно площади жилых помещений, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и данными ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При этом апелляционный суд учитывает, что при расчете долга истец исходил из площади меньшей, чем указано в техпаспорте, что является правом Управляющей организации.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, неоказания истцом работ и услуг по договору, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного дома и коммунальные услуги, и, соответственно, о наличии у истца права требовать взыскания долга в размере 217 166 рублей 63 копеек.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, Общество указывает, что начисление платы за потребление холодной, горячей воды, тепловой энергии, газа и отведение сточных вод должно производиться на основании договора заключенного непосредственно с ресурсоснабжающими организациями по утвержденным тарифам. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку изменения, внесенные указанным постановлением, вступили в силу с 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 7.5 договора управления, при нарушении установленных сроков внесения платы за коммунальные и иные платежи, собственнику начисляются пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенных (несвоевременно внесенных) платежей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в сумме 20 779 рублей 79 копеек за период с 11.05.2016 по 25.09.2017 (л.д. 186-187).

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 3 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2017 по делу N А28-12838/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Нововятская ПМК-1" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Нововятская ПМК-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова