Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-1227/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-27126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арми-центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2017 по делу N А07-27126/2017 (судья Кулаев Р.Ф.).

общество с ограниченной ответственностью "Арми-центр" (далее - заявитель, ООО "Арми-центр"" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГК РБ по торговле и защите прав потребителей) об отмене постановления N 164-263-К от 17.08.2017, которым заявитель привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на незаконность проведенной проверки, отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Также заявитель указывает, что ООО "Арми-центр", являясь пунктом общественного питания, был вправе осуществлять торговлю алкоголесодержащими напитками после 23 час. 00 мин.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции сотрудниками Государственного комитета в соответствии с приказом от 10.07.2017 N 353 с 12.07.2017 по 14.07.2017 осуществлено, в том числе наблюдение за исполнением хозяйствующими субъектами, расположенными на территории МР Туймазинский район Республики Башкортостан, обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов и к вину игристому (шампанское), в соответствии с Приказами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.05.2016 N 58н и от 27.04.2016 N 55н.

По результатам наблюдения в отношении ООО "АРМИ-центр" составлен акт от 12.07.2017.

В ходе наблюдения 12.07.2017 в 23 ч. 20 мин. в магазине ООО "Арми-центр", расположенном по адресу: 452755, Туймазинский район, г. Туймазы, микрорайонМолодежный, д. 17А при непосредственном обнаружении, Государственным комитетом выявлено, что на витрине магазина с ценниками для дальнейшей продажи населению в розничной продаже находилась алкогольная продукция (пиво) в ассортименте, указанном в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 108 от 12.07.2017.

Согласно протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 108 от 12.07.2017, Государственным комитетом 12.07.2017 в 23 час. 20 мин. при визуальном осмотре помещения магазина, состоящего из торгового зала, принадлежащего обществу, находящегося по адресу: РБ, Туймазинский район, микрорайон Молодежный, д. 17А, установлено нахождение на витрине магазина в розничной продаже алкогольной продукции в ассортименте с ценниками.

На основании названного протокола осмотра в отношении ООО "Арми-центр" составлен протокол N 263-К от 31.07.2017 по признакам в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов удостоверяющих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации.

Постановлением N 164-263К от 17.08.2017 ООО "Арми-центр" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции руководствовался выводом о доказанности совершения обществом административного правонарушения и отсутствия основания для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 вышеуказанного Закона.

В силу ч. 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ, установленные статьей 16 Закона N 171-ФЗ требования, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время, являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

Следовательно, любое нарушение указанных требований Закона N 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

Вместе с тем часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим действия общества по реализации алкогольной продукции в ночное время свидетельствуют о нарушении им правил розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий, направленных на переход права собственности на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от организации-продавца к третьим лицам. В самом общем виде объективная сторона сводится к нарушению установленных действующим законодательством правил торговли данными видами товаров.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Руководствуясь приведенным нормами, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что для наличия объективной стороны вменяемого правонарушения помимо реализации обществом конкретного вида алкогольной продукции необходим факт реализации алкогольной продукции в запрещенное Федеральным законом N 171-ФЗ время (ночное).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 108 от 12.07.2017 г., Государственным комитетом 12 июля 2017 г. в 23 час. 20 мин. при визуальном осмотре помещения магазина, состоящего из торгового зала, принадлежащего обществу, находящегося по адресу: РБ, Туймазинский район, микрорайон Молодежный, д. 17А, установлено нахождение на витрине магазина в розничной продаже алкогольной продукции в ассортименте с ценниками.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела следует, что доступ в магазин для посетителей был открыт, алкогольная продукция была выставлена на продажу, то есть факт продажи алкогольной продукции подтвержден.

Действующим законодательством не предусмотрено, что привлечение к административной ответственности возможно только при установлении фактической реализации, в данном случае имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, что подтверждается материалами административного дела.

Осмотр торгового зала магазина, принадлежащего ООО "Арми-центр" осуществлялся с применением технических средств фиксации, составлена фототаблица.

Согласно фототаблице, на обнаруженную алкогольную продукцию были оформлены ценники, которые содержат информацию о юридическом лице ООО "Арми-центр", наименование алкогольной продукции, объем, цену, дату оформления.

П. 10 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адрес) и режим работы, размещается на вывеске организации.

Информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа размещается в удобных для ознакомления покупателя местах, а именно в "уголке потребителя".

Согласно фототаблице Государственным комитетом произведен осмотр: вывески с указанием организации ООО "Арми-центр" и режима работы (фото 2), "уголка покупателя" на котором размещены свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 02 007132364, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданные на имя ООО "АРМИ-центр" серии 02 N 007132363 (фото 11,12,13).

Таким образом, факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в период ограничения розничной продажи алкогольной продукции в 23 ч. 20 мин. выявлен при непосредственном обнаружении при исполнении должностными лицами Государственного комитета возложенных полномочий по лицензионному контролю розничной продажей алкогольной продукции без какого-либо взаимодействия с юридическим лицом при проведении наблюдения на основании приказа Государственного комитета от 10.07.2017 N 353.

Признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ обнаружены при визуальном осмотре витрины торгового объекта и уголка покупателя с применением технических средств фиксации, с общества не требовалось предоставление какой-либо информации или документов, следовательно, наблюдение не является плановой или внеплановой проверкой деятельности общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что магазин ООО "Арми-центр" является пунктом общественного питания, поэтому вправе осуществлять торговлю алкоголесодержащими напитками после 23 час. 00 мин.

Так, 27.07.2017 в Государственный комитет поступило письмо вх. N 4743 от директора общества Билаловой З.С. о том, что общество вправе осуществлять деятельность, предусмотренную п. 56.30 ОКВЭД (общественное питание) с направлением уведомления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ.

Изучив доводы, указанные в письме, Государственный комитет в протоколе об административном правонарушении N 263-К от 31.07.2017, а также в постановлении N 164-263-К от 17.08.2017 на основании собранных по делу доказательств отразил мотивированную оценку представленным доводам общества об осуществлении деятельности в области общественного питания.

Согласно протоколу осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 108 от 12.07.2017 Государственным комитетом установлено, что осмотр осуществлялся в отношении помещения магазина, но не бара, что засвидетельствовано понятыми и самим директором общества.

Соответствия деятельности общества требованиям ГОСТ 30389 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" Государственным комитетом не установлено.

В соответствии со сведениям, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2017, основным видом экономической деятельности общества является - 47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Сведения о дополнительных видах деятельности:

47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазина;

47.29 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах;

56.30 Подача напитков.

Государственный комитет пришел к выводу о том, что факт указания при подаче сведений в налоговый орган видов экономической деятельности 56.30 - подача напитков, которую общество намерено осуществлять и направление в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности и без выполнения требований вышеуказанного ГОСТ 30389-2013 - не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Также стоит отметить, что несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Доказательств того, что алкогольная продукция была реализована, при оказании услуг общественного питания, суду не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ГК РБ по торговле и защите прав потребителей не обладает специальными познаниями и не является государственным органом, устанавливающим соответствие пункта общественного питания необходимым требованиям противоречит Положению о Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 14.03.2013 N 87, согласно которому Комитет в пределах своей компетенции осуществляет межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере развития и поддержки, в том числе общественного питания.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 14.03.2013 N 87 (далее - Положение) Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - Государственный комитет) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере развития и поддержки торговли, потребительской кооперации, общественного питания и бытового обслуживания населения, координацию и реализацию мероприятий в области защиты прав потребителей, контроль за соблюдением требований в сфере организации розничных рынков и деятельности ярмарок, а также лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно п. 3.71 Положения Государственный комитет в соответствии с возложенными на него задачами организует и проводит мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, установленных законодательством, мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также проводит систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, установленных законодательством, анализ и прогнозирование их исполнения в рамках предоставленных полномочий.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) в том числе по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей правомочен осуществлять проверки юридических лиц на соблюдение требований Федерального закона N 171- ФЗ, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статье в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.1 ст. 23.50 КоАП РФ, п. 4.13 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.03.2013 N 87, Перечня должностных лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Государственного комитета от 07.12.2015 N 307).

В целях лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции сотрудниками Государственного комитета в соответствии с приказом от 10.07.2017 N 353 с 12.07.2017 по 14.07.2017 осуществлено, в том числе наблюдение за исполнением хозяйствующими субъектами, расположенными на территории МР Туймазинский район Республики Башкортостан, обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов и к вину игристому (шампанское), в соответствии с Приказами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.05.2016 N 58н и от 27.04.2016 N 55н.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что в Постановлении N 164-263-К от 17.08.2017 и в протоколе N 263-К от 31.07.2017 содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ, частью 1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, с протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 108 от 12.07.2017 ознакомлен директор ООО "Арми-центр" Билалова З.С. (согласно выписке из ЕГРЮЛ) лично под расписку.

14.07.2017 в адрес ООО "Арми-центр" направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 31.07.2017 к 11 час. 00 мин. (л.д. 32-33).

31.07.2017 в отсутствие представителей ООО "Арми-центр" составлен протокол об административном правонарушении N 263-К, копия протокола направлена в адрес общества и получена 07.08.2017 (л.д. 30-31).

03.08.2017 вынесено определение о проведении подготовки по делу об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 17.08.2017 в 14 час. 30 мин. Определение направлено в адрес общества и получено 07.08.2017 (л.д. 28-29).

17.08.2017 в отсутствие представителей ООО "Арми-центр" вынесено постановление о назначении административного наказания N 164-263-К, копия постановления направлена в адрес общества и получения 21.08.2017 (л.д. 25-27).

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении ГК РБ по торговле и защите прав потребителей дела об административном правонарушении не допущено, доводы подателя апелляционной жалобы о процессуальных недостатках и о незаконности проведения проверки подлежат отклонению.

Доводы подателя жалобы о необходимости учета обстоятельства, установленных решениями суда первой инстанции по делам N А07-13506/2017, N А07-23121/2017 несостоятельны, поскольку названные решения приняты в отношении ИП Билаловой З.С. и по иным фактическим обстоятельствам дела, не имеющим отношения к оспариваемому постановлению, вынесенному в отношении ООО "Арми-центр".

Учитывая, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, оспариваемым постановлением заявителю правомерно назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ исследована судом первой инстанции, оснований для признания деяния малозначительным суд не усмотрел в связи с тем, что оборот алкогольной продукции находится на особом контроле у государства, подлежит лицензированию, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, поэтому осуществление подобной деятельности с нарушением действующего законодательства не может быть признано малозначительным правонарушением.

Оснований для переоценки данного вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2017 по делу N А07-27126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арми-центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев