Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 07АП-2251/08

г. Томск

11 апреля 2008 г.

Дело N А45-11612/2006

Судья Кайгородова М.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Громовой С.В.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 сентября 2006 года по делу N А45-11612/2006

по иску Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска

к Громовой С. В.

о взыскании 466 557 руб. 53 коп,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Громовая С.В. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2006 года по делу N А45-11612/2006.

В соответствии с п. 1 ст. 258 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 октября 2006 года.

Согласно п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба была подана 27 марта 2008 года, то есть по истечению 6 месяцев со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по причине ненадлежащего уведомления о судебного разбирательстве. Податель жалобы уточняет, что в деле имеются почтовые отправления на имя Громовой С.В., фамилия апеллянта - Громовая С.В.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик - Громовая С.В. была надлежащим образом уведомлена об отложении судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства на 13 сентября 2006 года, согласно почтовому уведомлению от 22.08.2008 года (л.д. 50). В данном почтовом уведомлении в графе наименование адресата указано "ИП Громовая Светлана Владимировна", адрес - г. Новосибирск ул. Колхидная, 27-9, в графе "получен" указана дата - 28.08.2008 года и подпись лично Громовой.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать причину пропуска указанной в ходатайстве уважительной и не может удовлетворить заявленное ходатайство.

Таким образом, апелляционная жалоба Громовой С. В. подана с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.264, ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Громовой С.В. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на л. 45, всего 46 л.

Судья

М.Ю.Кайгородова