Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-465/18

город Самара

27 февраля 2018 г.

Дело N А55-20112/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Никифорова Т.А., доверенность от 17.07.2017, от Одинцова Николая Ивановича - представитель Тремасов В.В., доверенность от 16.11.2017, от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курочкина Андрея Викторовича и апелляционную жалобу Одинцова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-20112/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" к акционерному обществу "ДКС" о взыскании долга, процентов и неустойки, третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ДКС" (далее - ответчик) о взыскании 14 310 000 руб. долга, 3 227 850 руб. 44 коп. процентов и 1 074 416 руб. 30 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 иск удовлетворен.

Курочкин Андрей Викторович и Одинцов Николай Иванович обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Курочкин Андрей Викторович в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Курочкина Андрея Викторовича мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств нарушением норм процессуального права.

Одинцов Николай Иванович в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 отменить, привлечь его к участию в деле, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба Одинцова Николая Ивановича мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит оставить апелляционные жалобы без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Одинцова Николая Ивановича поддержал доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, жалобы - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил прекратить производство по апелляционным жалобам.

В судебное заседание ответчик, третье лицо и Курочкин Андрей Викторович явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных подателями апелляционных жалоб, приложенных к апелляционным жалобам, к дополнениям к ним и к отзыву на них, в связи с отсутствием предусмотренных статьями 67, 68, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, заявители апелляционных жалоб не являются лицами, участвующими в деле, не указаны ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, не создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявители апелляционных жалоб не указали и не представили.

Заявители апелляционных жалоб не являются участниками правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о наличии у них права на обжалование данного судебного акта.

При таких обстоятельствах заявители апелляционных жалоб не имеют права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по их апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционным жалобам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов