Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-4060/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-131304/17

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.Я. Гончарова, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фемида-РИДС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года,

принятое судьей И.А. Блинниковой (шифр судьи 120-1112) по делу N А40-131304/17

по иску ООО "Фемида-РИДС"

к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о расторжении контракта, взыскании денежных средств

от истца: Воскобойникова А.Л. - дов. от 01.07.2017, Багиянц А.А. - дов. от 01.07.2017

от ответчика: Черемисина М.В. - дов. от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фемида-РИДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям о взыскании убытков в сумме 507 159 руб., упущенной выгоды в сумме 105 445,67 руб., штрафа в сумме 25 000 руб. судебных расходов (сбор доказательств и их нотариальное удостоверение) в сумме 19 700 руб.

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Фемида-РИДС" о расторжении государственного контракта от 24.03.2017 г. N 13-02/04-17, о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 06.12.2017 г. исковое заявление ООО "Фемида-РИДС" о взыскании с Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям 637 604,67 руб., из которых убытки в сумме 507 159 руб., упущенная выгода в сумме 105 445,67 руб., штраф в сумме 25 000 руб., судебные расходы (сбор доказательств и их нотариальное удостоверение) в сумме 19 700 руб. - оставлен без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям к ООО "Фемида-РИДС" - удовлетворено.

Расторгнут государственный контракт от 24.03.2017 г. N 13-02/04-17, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Фемида-РИДС" в пользу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям штраф в размере 100 000 руб.

Взыскана с ООО "Фемида-РИДС" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 7591 руб.

ООО "Фемида-РИДС", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец понес убытки по вине ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как указывает ООО "Фемида-РИДС", 27 февраля 2017 года в 16:26 по Московскому времени Заказчиком - Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (далее - Заказчик, Ответчик) - была размещена конкурентная процедура N 0173100000317000009 на выполнение работ в рамках проведения Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить" (г. Ханты-Мансийск). Начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) - 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., указанная на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, размещенной по адресу в сети Интернет: zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки, расположенной по адресу в сети Интернет: www.rts-tender.ru.

На участие в конкурентной процедуре было подано две заявки: N 1 - 06.03.2017 08:44:21 (по московскому времени) и N 2 - 06.03.2017 23:45:19 (по московскому времени), согласно Протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0173100000317000009 от 10.03.2017 г., заявке N 1 было отказано в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе на основании непредставления информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. (далее - Федерального закона N 44-ФЗ), или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона 44-ФЗ).

10 марта 2017 г. пришло уведомление от Заказчика о принятии решения о допуске к участию в электронном аукционе - заявки N 2, которая была подана Обществом с ограниченной ответственностью "Фемида-РИДС".

В связи с тем, что аукционной комиссией было принято решение о допуске только одного участника закупки, подавшего заявку на участие - электронный аукцион N 0173100000317000009 был признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ. Рассмотрение заявки было проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 Федерального закона N 44-ФЗ, после чего ООО "Фемида-РИДС" было признано победителем и 17 марта 2017 г. Заказчиком был направлен проект контракта на подписание Обществу.

24 марта 2017 г. Государственный контракт от 24.03.2017 N 13-02/04-17 был подписан с обеих сторон на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения Обществом на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

Подробно изучив требования государственного контракта и технического задания, а также упоминания о мероприятии в открытых источниках, ООО "Фемида-РИДС" было обнаружено, что мероприятие, в котором Общество должно было принять участие, уже проводится ГТРК "Югория", о чем свидетельствует информация на сайте http://ecofest-ugra.ru/ru/ (Приложение 3). В связи с этим, ООО "Фемида-РИДС" предприняло попытки начать сотрудничество с ГТРК "Югория".

Как указывает истец, начале апреля было проведено несколько переговоров с руководителем ГТРК "Югория", в ходе которых выяснилось, что заявка N 1 ГТРК "Югория" была отклонена Заказчиком, при этом, кроме ссылок на статьи Закона о контрактной системе, Протокол аукционной комиссии не отражает информацию "за что" отклонена заявка.

В связи с выше изложенным, у ГТРК "Югория" и Заказчика возник конфликт интересов.

Обозначенный Фестиваль, в вышеуказанном Государственном контракте заключенный с Заказчиком, проводится в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.01.2016 N 7 "О проведении в Российской Федерации Года экологии" в целях стимулирования электронных средств массовой информации к созданию и распространению телевизионных фильмов и программ, освещающих вопросы экологического развития Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры N 159-рп от 24.03.2017 (Приложение 4.2), ответственным исполнителем Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить" являются Департамент общественных и внешних связей Югры и Филиал ВГТРК "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Югория" (далее - ГТРК "Югория"), которая в последствии была отклонена Заказчиком.

Т.е. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не является организатором вышеуказанного мероприятия, о чем Обществу не было сообщено Заказчиком при заключении государственного контракта, что противоречит п. 4.5.1 Государственного контракта "Заказчик обязан передавать Исполнителю необходимую для выполнения работ информацию", напротив Заказчик настаивал на проведении одноименного Фестиваля в те же даты.

На основании п. 4.3.5. Государственного контракта "исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения выполнения работ", ООО "Фемида-РИДС" направило Заказчику официальное письмо с предложением о расторжении контракта в связи с отсутствием дополнительных спонсорских и прочих средств (исх. N 30/17 от 5 апреля 2017, получено Исаевой Н.И. 6 апреля, вх. N 24-4856 от 7 апреля 2017).

12 апреля 2017 года от Заказчика в адрес Общества поступило письмо с отказом от расторжения Государственного контракта ввиду срыва Фестиваля (исх. N 24/13- 3823/24-4856 от 12 апреля 2017) и просьбой до 25 апреля 2017 г. предоставить материалы для согласования.

На основании согласованных материалов Заказчиком, ООО "Фемида РИДС" приняло решение продолжить выполнение работ по Государственному контракту, но не в рамках нового одноименного Фестиваля на те же даты, как настаивал Заказчик, а в рамках проходящего фестиваля.

Общество решило предпринять все добросовестные попытки участия в мероприятии и выполнении условий государственного контракта, т.к. заказчик отказывал в расторжении государственного контракта.

Как указывает истец, в связи с бездействием Заказчика, саботированием ГТРК "Югория" и администрацией Правительства ХМАО в целом в участии ООО "Фемида- РИДС" в Международном экологическом телевизионном фестивале "Спасти и сохранить" в рамках технического задания Государственного контракта, заключенного с Заказчиком, а также в рамках утвержденного Плана основных мероприятий XV Международной экологической акции "Спасти и сохранить" распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРЫ от 24.03.2017 г. N 159-рп и п. 5.6 Государственного контракта "Если в процессе выполнения работ, выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность их дальнейшего проведения, Исполнитель обязан немедленно приостановить их, незамедлительно поставив об этом в известность Заказчика. В этом случае Стороны обязаны в 5-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и возможных направлениях продолжения работ, либо о досрочном расторжении Контракта. Возобновление выполнения работ по Контракту наступает с момента решения вопроса о целесообразности их продолжения", ООО "Фемида-РИДС" уведомило Заказчика о том, что с момента заключения Государственного контракта старалось выполнить его условия добросовестно, предприняло все попытки принять участие в Фестивале, писало письма во все выше стоящие инстанции для оказания содействия в разрешении ситуации, но из-за отсутствия полной информации от Заказчика, а также конфликта интересов между ГТРК "Югория" и Заказчиком - выполнение работ по Государственному контракту не представляется возможным, и в связи с этим оказание услуг приостановлены с 04.06.2017 г. (Претензия Заказчику от 05.06.2017 N57/17).

В связи с этим ООО "Фемида-РИДС" считает эту сделку недействительной в соответствии со ст. 166 ГК РФ.

В связи с не урегулированием в досудебном порядке спора, и в результате ненадлежащего исполнения договора Ответчиком, истец считает, что ему были причинены убытки в размере 507 159,00 руб., включая упущенную выгоду в виде дохода Истца в рамках исполнения государственного контракта в размере 105 445,67 руб., штрафа в размере 25 000,00 руб., предусмотренного п. 6.5 государственного контракта, сбора доказательств и нотариального их заверения (в размере 19 700,00 руб.) - итого общая сумма в размере 657 304 рубля 67 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика по первоначальному иску изложенные в отзыве, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.12.2012 N 2423-р "Об утверждении Плана действий по реализации Основ экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года" и Указом Президента Российской Федерации от 05.01.2016 N 7 "О проведении в Российской Федерации Года экологии" Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (далее -Роспечать) включило декабре 2016 г. в План закупок на 2017- 2019 гг. и План-график Роспечати на 2017 год закупку "Выполнение работ в рамках проведения Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить" (г. Ханты-Мансийск)" по начальной (максимальной) цене контракта 1 000,0 тыс. руб. Дата размещения в ЕИС в сфере госзакупок Плана закупок на 2017-2019 гг. - 19 января 2017 года, Плана-графика - 03 февраля 2017 года.

В соответствии с Планом-графиком на 2017 год Роспечатью (далее -Заказчик) был объявлен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках проведения Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить" (г. Ханты-Мансийск (реестровая запись N 0173100000317000009).

По результатам несостоявшегося электронного аукциона N 0173100000317000009 Заказчик заключил контракт на выполнение работ в рамках проведения Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить" (г. Ханты-Мансийск) с ООО "Фемида-РИДС" (далее - Исполнитель) от 24.03.2017 N 13-02/04-17 по цене 1 000,0 тыс. руб.

В электронном аукционе N 0173100000317000009 приняли участие 2 заявки (N 1 и N 2).

Заявка N 2 соответствовала требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и документации, что позволило Заказчику заключить контракт с единственном участником аукциона N0173100000317000009 - ООО "Фемида-РИДС". При этом аукцион признан несостоявшимся, контракт был заключен по начальной (максимальной) цене контракта - 1 000 000 (Один миллион)рублей.

В Техническом задании документации (Раздел II "Техническая часть") в подразделе 2. "Описание мероприятия, цель работы, объем выполняемых работ" указывается, что Международный экологический телевизионный фестиваль "Спасти и сохранить" проводится в г. Ханты-Мансийске в июне 2017 года в течение 4 дней.

В рамках указанного фестиваля должны быть проведены следующие мероприятия: творческий конкурс телевизионных фильмов и программ на лучшее освещение в электронных средствах массовой информации темы взаимодействия человека и окружающей среды (далее - Конкурс); пресс-конференция с участием представителей исполнительных органов власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, журналистов региональных СМИ, участников и гостей Конкурса; 4 мастер-класса с участием тележурналистов и режиссеров, создающих телевизионные фильмы и программы по экологии; торжественная церемония награждения победителей Конкурса.

Цель Конкурса - стимулирование электронных средств массовой информации к созданию и распространению телевизионных фильмов, программ, сюжетов, репортажей, освещающих тему взаимодействия человека и окружающей среды, включая вопросы экологического состояния Российской Федерации.

Таким образом, в рамках Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить", необходимо было провести конкурс телевизионных фильмов и программ по теме экологии, включая награждение победителей, а для конкурсантов - пресс-конференцию и мастер-классы.

После заключения контракта Исполнитель должен был приступить к выполнению работ, однако спустя 11 дней от даты заключения контракта Исполнитель письмом от 05.04.2017 N 30/17 просит Заказчика о расторжении контакта по соглашению сторон, так как считает, что для его выполнения необходимо привлечь дополнительные финансовые средства. Это обстоятельство, по мнению Заказчика, не должно было препятствовать исполнению обязательств по контракту, так как контракт был заключен по начальной (максимальной) цене 1 000 000 руб. ООО "Фемида-РИДС", подавая заявку на участие в электронном аукционе, учитывая свои потенциальные возможности, согласилось выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией. В письме от 12.04.2017 N 24/13-3823/24-4856 Заказчик изложил свою позицию по вопросу расторжения контракта и предложил дальнейшее выполнение работ по контракту. Кроме того, на встрече Исполнителя с Заказчиком, состоявшейся 24 апреля 2017 г., было принято решение продолжить дальнейшее взаимодействие в рамках государственного контракта (Протокол N 1 от 24.04.2017).

Исполнитель письмом от 24.04.2017 N 31/17 информировал Заказчика о неактуальности письма от 05.04.2017 N 30/17 о расторжении контракта и направил заказчику на согласование в соответствии с условиями Технического задания (Приложение 2 к контракту) состав Оргкомитета, Положение о Конкурсе, Программу Конкурса, страницу сайта, состав жюри Конкурса, список ведущих мастер-классов и эскиз приза. Заказчик письмом от 28.04.2017 N24/13-4478/24-5751 направил Исполнителю свои замечания по составу Оргкомитета, Программе Конкурса, составу жюри и составу ведущих мастер-классов и в срок до 05 мая 2017 г. просил представить с учетом замечаний указанные документы на согласование. Кроме того, Заказчик просил Исполнителя проинформировать о проделанной работе за период с даты заключения контракта по настоящее время в части выполнения работ по составлению приглашений к участию в конкурсе, составлению списка телекомпаний, принимающих участие в мероприятии, приему конкурсных работ и регистрации заявок на участие в конкурсе, формированию отборочной комиссии.

Исполнитель письмом от 05.05.2017 N 33/17 направил на повторное согласование с учетом замечаний Заказчика состав Оргкомитета, Программу Конкурса, состав жюри и список ведущих мастер-классов и проинформировал, что "с момента от даты заключения контракта по настоящее время составлен список телекомпаний, составлены приглашения к участию в конкурсе, организован прием конкурсных работ и регистрация заявок на участие в конкурсе посредством сайта и электронной почты, сформирована отборочная комиссия". Однако подтверждений о проделанной работе Исполнитель не представил, а только информировал.

Письмом от 16.05.2017 N 24/13-4794/24-6082 Заказчиком были согласованы представленные Исполнителем на согласование состав оргкомитета, Положение о конкурсе, состав жюри, состав ведущих мастер-классов. Программа конкурса была согласована Заказчиком предварительно в связи с уточнением Исполнителем места проведения пресс-конференции, предусмотренной техническим заданием контракта. 22 мая 2017 г. (письмо N 36/17) Исполнитель направил Заказчику уточненную Программу конкурса.

Таким образом, Заказчик оказывал Исполнителю содействие при выполнении им работ по контракту и на основании п. 4.5.1. передавал необходимую информацию в рамках действующего контракта.

В соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в соответствии с письмом исполнителя от 19.05.2017 N 35/17 (вх. N 24-6696 от 22.05.2017) 23 мая на сайте Роспечати был размещен пресс-релиз о проведении 6 и 7 июня в г. Ханты-Мансийске Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить".

Иных просьб о содействии Заказчика, а также информация о возникающих трудностях при исполнении контракта от Исполнителя не поступали.

Исполнитель принял на себя обязательства своевременно и качественно исполнить условия Контракта, заключенного с Заказчиком по начальной (максимальной) цене, которая включает в себя все налоги и сборы, а также любые другие издержки Исполнителя и Заказчика, связанные с выполнением Контракта. Расчет цены Контракта был обоснован Заказчиком и произведен с использованием метода сопоставимых рыночных цен. Расторгнуть Контракт по соглашению сторон по причине отсутствия у исполнителя Контракта дополнительных средств для проведения фестиваля "Спасти и сохранить" необоснованно.

На основании ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с отсутствием достаточных оснований для расторжения контракта по соглашению сторон Заказчик письмом от 12.04.2017 N 24/13-3823/24-4856 уведомил Исполнителя об отказе о расторжении контракта.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта и его исполнении Заказчик исходил из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

Исполнитель, фактически приступив к выполнению работ, что подтверждается направлением на согласование документов, предусмотренных техническим заданием, произведенными затратами, заблаговременно не проинформировал Заказчика о возникших трудностях при выполнении работ, а лишь поставил Заказчика перед фактом о том, что мероприятие не может быть проведено и Исполнитель прекращает выполнение работ по контракту с 04.06.2017 (письмо Исполнителя от 05.06.2017 N 57/17).

По мнению Истца, своими действиями Ответчик нанес ущерб Истцу на общую сумму 657 304, 67 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми и недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Принимая во внимание, что расчет размера убытков, в частности, по упущенной выгоде, Истцом не представлен, Ответчик необоснованно лишен права на защиту своих интересов.

В данном случае, Истец не поясняет из чего складывается размер упущенной выгоды, заявленной в требованиях, ее размер ничем не подтвержден.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, Истом не доказана совокупность всех из необходимых оснований для возмещения убытков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований Истца.

Согласно условиям контракта и технического задания (Приложение 1 к контракту) Исполнитель обязан выполнить работы в рамках проведения Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить" (г. Ханты-Мансийск) до 25 июля 2017 г. включительно, Заказчик должен принять полностью выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту) установлены обязанности Заказчика по содействию Исполнителю контракта в части согласования необходимых для выполнения работ следующих документов:

- состав оргкомитета,

- Положение о конкурсе,

- Программа проведения мероприятия,

- состав жюри,

- состав ведущих мастер-классов.

Письмом от 16.05.2017 N 24/13-4794/24-6082 Заказчиком были согласованы представленные Исполнителем на согласование состав оргкомитета, Положение о конкурсе, состав жюри, состав ведущих мастер-классов. Программа конкурса была согласована Заказчиком предварительно в связи с уточнением Исполнителем места проведения пресс-конференции, предусмотренной техническим заданием контракта. В Положении о конкурсе п. 3 и Программе конкурса указано, что Фестиваль будет проводиться с 4 по 9 июня 2017 г., г. Ханты-Мансийск.

В соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту) и на основании письма исполнителя от 19.05.2017 N 35/17 (вх. N 24-6696 от 22.05.2017) 23 мая на сайте Роспечати был размещен пресс-релиз о проведении 6 и 7 июня в г. Ханты-Мансийске Международного экологического телевизионного фестиваля "Спасти и сохранить".

Таким образом, Заказчик оказывал Исполнителю содействие при выполнении им работ по контракту и на основании п. 4.5.1. передавал необходимую информацию в рамках действующего контракта.

Однако, по истечении 11 дней от даты заключения Контракта, Исполнитель письмом от 05.04.2017 N 30/17 обратился к Заказчику с просьбой рассмотреть возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, ссылаясь на отсутствие дополнительных средств для выполнения работ в рамках проведения фестиваля "Спасти и сохранить" (письмо Исполнителя N 30/17 от 05.04.2017).

Исполнитель принял на себя обязательства своевременно и качественно исполнить условия Контракта, заключенного с Заказчиком по начальной (максимальной) цене (то есть без снижения на электронном аукционе), которая включает в себя все налоги и сборы, а также любые другие издержки Исполнителя и Заказчика, связанные с выполнением Контракта. Расчет цены Контракта был обоснован Заказчиком и произведен с использованием метода сопоставимых рыночных цен. Принимая участие в аукционе, Исполнитель согласился выполнить условия контракта по цене 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласиться на расторжение Контракта по соглашению сторон по причине отсутствия у Исполнителя Контракта необходимых денежных средств для проведения фестиваля "Спасти и сохранить" с точки зрения достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд для Заказчика было нецелесообразно и необоснованно.

В связи с отсутствием достаточных оснований для расторжения контракта по соглашению сторон Заказчик письмом от 12.04.2017 N 24/13-3823/24-4856 уведомил Исполнителя об отказе в расторжении контракта.

В соответствии со ст. 12 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта и его исполнении Заказчик исходил из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

Исполнитель, фактически приступив к выполнению работ, что подтверждается направлением на согласование документов, предусмотренных техническим заданием, произведенными затратами, на кануне мероприятия (не заблаговременно) поставил Заказчика перед фактом о том, что мероприятие не может быть проведено и Исполнитель прекращает выполнение работ по контракту с 04.06.2017 (письмо Исполнителя от 05.06.2017 N 57/17).

В соответствии с п. 5.1. контракта по окончании выполнения работ (не позднее даты окончания выполнения работ - 25 июля 2017 г.) Исполнитель обязан представить Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту и документы, предусмотренные техническим заданием (п. 6).

Вместе с тем, к сроку окончания выполнения работ, работы Исполнителем не выполнены, документы, подлежащие оформлению и сдаче по завершению работ Заказчику не представлены. Тем самым исполнитель существенно нарушил условия Контракта. В результате Заказчик лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора (контракта).

Указанные обстоятельства является основанием для расторжения договора (контракта) по решению суда (абзац второй пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и начисления Заказчиком штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9.1. государственного контракта N 13-02/04-17 расторжение Контракта допускается исключительно по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с ч.6, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013N 1063.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Контракта, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение условий Контракта.

В соответствии с п. 6.8. Контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем взятых на себя обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены Контракта.

02.08.2017 Заказчик направил Исполнителю Претензию от N 24/2-13-7436 о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (п. 6.8.), в размере 100 000,0 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 10 % от цены Контракта.

Исполнитель указанные денежные средства на счет Заказчика не перечислил.

Расчет суммы штрафа истца по встречному иску признан судом правильным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 9 АПК РФ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Существенность нарушения договора определяется судом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной судом вины ООО "Фемида-РИДС", выраженного в невыполнении условий контракта и уклонении от досудебного урегулирования возникших разногласий, судом первой инстанции правомерно установлены основания, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Фемида-РИДС" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года по делу N А40-131304/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова