Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 21АП-440/18

12 марта 2018 г.

Дело N А83-4575/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карина-2015" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года по делу N А83-4575/2017 (судья Плотников И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карина-2015" обратилось в Двадцать первый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года по делу N А83-4575/2017 (судья Плотников И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Карина-2015" (далее - ООО "Карина-2015") о взыскании 11 768 583,19 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Карина-2015" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором сослалось на то, что шестимесячный срок со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения истекает 15.02.2018, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик не обладал сведениями о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым настоящего дела и его результатах. Указывает на то, что все судебные извещения получены были Семеновым П.А., как представителем ООО "Карина-2015", который приказом от 30.09.2016 N 18 был уволен с занимаемой должности, приказом от 01.10.2016 N 19 все ранее выданные ему доверенности отменены, о чем по телефону был уведомлен как Семенов А.П., так и представители ФГУП "Почта Крыма".

О наличии решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2017 ответчику стало известно только после ознакомления представителя ООО "Карина-2015" с материалами исполнительного производства N 772/18/82004-ИП в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, с текстом обжалуемого решения суда ответчик ознакомился после ознакомления с материалами дела 09.02.2018.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статья 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца; процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 14 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как указано в пункте 33 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14 августа 2017 года по настоящему делу истек 14 сентября 2017 года, жалоба подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции нарочно только 15 февраля 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, а также апелляционной жалобы, юридическим адресом ответчика является адрес: 295024, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, дом 44. Такой же адрес ответчика указан истцом в исковом заявлении.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Как явствует из почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления, исковое заявление, направленное истцом по юридическому адресу ответчика, получено ответчиком 02.05.2017 (по доверенности представителем Семеновым П.А.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что все судебные акты Арбитражного суда Республики Крым направлялись ООО "Карина-2015" судом первой инстанции по его юридическому адресу: 295024, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, дом 44.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 01.06.2017 от 27 апреля 2017 года направлено ответчику судом первой инстанции по юридическому адресу 295024, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, дом 44 заказным письмом (идентификатор N 29500010509388) с уведомлением 02.05.2017. Кроме того, указанное определение согласно отчету о публикации судебных актов 28.04.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") с информацией о времени и месте судебного заседания.

Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 27 апреля 2017 года, направленное ответчику заказным письмом (идентификатор N 29500010509388), было возвращено в Арбитражный суд Республики Крым в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что 18.05.2017 в адрес Арбитражного суда Республики Крым было возвращено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 27 апреля 2017 года, направленное ответчику заказным письмом (идентификатор N 29500010509388) с отметкой "Истек срок хранения" и без отметок о попытках вручения, суд первой инстанции 01.06.2017 направил в адрес отделения ОСП Симферопольского ФГУП "Почта Крыма" запрос по делу N А83-4575/2017 о предоставлении информации относительно причины нарушения сотрудниками отделения почты положений п. 3.4 приказа ФГУП "Почта Крыма" от 05.12.2014 N 423-П (ред. от 15.06.2015) при вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N 29500010509388.

В ответ на запрос от 01.06.2017 по делу N А83-4575/2017 обособленное структурное подразделение Симферопольского почтамта сообщило 16.06.2017 исх.N03.1-16/2-2424 о том, что заказное письмо N29500010509388, следовавшее в адрес ООО "Карина-2015", ул. Севастопольская, д.44, г. Симферополь, 295024, поступило в ОПС Симферополь 295015 06.05.2017. Согласно объяснительной записки начальника ОПС Симферополь 295015 указанная организация ООО "Карина-2015" по адресу ул. Севастопольская, д.44, не находится. В ОПС Симферополь 295015 с представителями организации - ООО "Карина-2015" существует устная договоренность сообщать о поступлении корреспонденции по телефону, указанному на представленной доверенности. Уполномоченный представитель ООО "Карина-2015" был уведомлен о поступлении заказного письма N29500010509388 по телефону 06.05.2017. В связи с неявкой адресата заказное письмо возвращено по обратному адресу 16.05.2017. Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Договор на оказание услуг почтовой связи между ОПС Симферопольского почтамта и ООО "Карина-2015" не заключен.

Из материалов дела также усматривается, что определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 01.06.2017 направлено по юридическому адресу ответчика 295024, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, дом 44 заказным письмом с уведомлением 09.06.2017, получено 17.06.2017 Семеновым П.А. - лицом, действующим от имени ответчика по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 295000 12 227068.

Сведения о рассмотрении дела были своевременно размещены Арбитражным судом Республики Крым на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Своевременное размещение процессуальных документов в системе "Картотека арбитражных дел" судом первой инстанции соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дает возможность сторонам самостоятельно получать информацию о движении дела.

Данные обстоятельства с учетом вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений их применения свидетельствуют о том, что ООО "Карина-2015" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что судебные извещения им не были получены. Имеющиеся в деле уведомления свидетельствуют о получении судебных актов Семеновым П.А., представителем ООО "Карина-2015". Однако Семенов П.А. был уволен 30.09.2016, что подтверждается заявлением Семенова П.А. об увольнении с 30.09.2016; приказом N 18 от 30.09.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с Семеновым П.А.; приказом от 01.10.2016 N 19 об уведомлении Семенова П.А. и иных заинтересованных лиц об отмене всех ранее выданных ООО "Карина-2015" на имя Семенова П.А. доверенностей.

Довод ответчика об отсутствии у Семенова П.А полномочий на получение корреспонденции отклоняется судебной коллегией, поскольку Семенов П.А. получал корреспонденцию ответчика, направленную ему по его юридическому адресу.

Доказательства извещения отделения почты и иных заинтересованных лиц об отмене всех ранее выданных ООО "Карина-2015" на имя Семенова П.А. доверенностей ответчиком не представлены. В письме обособленного структурного подразделения Симферопольского почтамта от 16.06.2017 исх.N 03.1-16/2-2424 также отсутствует какая-либо информация об извещении ООО "Карина-2015" об отмене всех ранее выданных ООО "Карина-2015" на имя Семенова П.А. доверенностей.

Отсутствие со стороны ООО "Карина-2015" должного контроля за корреспонденцией, поступающей ему по юридическому адресу, в том числе за судебными извещениями, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, влекущих невозможность обращения с апелляционной жалобой в срок, предусмотренный законом.

Таким образом, в настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием объективных условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство подано после истечения шестимесячного срока. Предельно допустимый срок обжалования истек по данному делу 14.02.2018.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Карина-2015" не относится к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, поскольку оно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ООО "Карина-2015" после истечения срока ее подачи и по истечении предельного шестимесячного срока, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Карина-2015" по квитанции от 14.02.2018 N 392 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. через Осколкова Олега Викторовича.

Исходя из положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Карина-2015" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2017 по делу N А83-4575/2017 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карина-2015" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года по делу N А83-4575/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 295024, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, дом 44.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карина-2015" (ОГРН 1159102013047, ИНН/КПП 9102070405/910201001, адрес: 295024, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.44) из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.02.2018 N 392 через Осколкова Олега Викторовича.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз. и приложение к ней:

1. Оригинал почтовой квитанции от 15.02.2018 N 09528 на 1 л. в 1 экз.;

2. Оригинал описи вложения в ценное письмо от 15.02.2018 на 1 л. в 1 экз.;

3. Копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2017 на 5 л., в 1 экз.,

4. Копия приказа от 01.10.2016 N 19 на 1 л. в 1 экз.;

5. Копия приказа от 01.12.2015 N 22 на 1 л. в 1 экз.;

6. Копия анкеты Семенова П.А. на 2 л. в 1 экз.;

7. Копия заявления Семенова П.А. от 30.09.2016 на 1 л. в 1 экз.;

8. Копия приказа от 30.09.2016 N 18 на 1 л. в 1 экз.;

9. Копия исполнительного листа по делу N А83-4575/2017 на 4 л., в 1 экз.,

10. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2018 на 2 л., в 1 экз.,

11. Копия доверенности от 06.02.2018 на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Черткова