Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-4724/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-185535/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профимпорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-185535/17, принятое судьей Е.А. Вагановой (139-152),

по заявлению Московской таможни

к ООО "Профимпорт" (ОГРН 1155476124033, ИНН 5404023450, дата регистрации - 17.11.2015, место нахождения: 630108, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Станционная, дом 30а, помещение 705),

третье лицо: ООО "Нисан Мэнуфакчуринг Рус",

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Панфилов А.Г. по дов. от 28.12.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня (заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Профимпорт" (общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 12.01.2018 суд привлек ООО "Профимпорт" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 23.03.2017 г. N 10129000-746/2017 с направлением в дальнейшем на уничтожение или переработку.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении установленных сроков и наличии основания для привлечения ответчика к административной ответственности, признал установленным наличие события и состава административного правонарушения в действиях ООО "Профимпорт".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Профимпорт" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе таможенному органу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность отказа судом первой инстанции ООО "Профимпорт" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Представило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы товара, упаковки, ярлыков, изъятых Московской таможней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указал на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу считает не обоснованной, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экпертизы.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 82, ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений п. 26 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2017 ООО "Профимпорт" к таможенному декларированию заявлены товары, поступившие в адрес Общества по внешнеторговому контракту от 01.07.2016 AFC-PI-001/16 с компанией "AFC GENERAL TRADDING LLC" Объединённые Арабские Эмираты, по декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/180217/0004334 поданной в электронном виде генеральным директором Общества Гагуновым Игорем Александровичем.

В ходе совершения таможенных операций по ДТN 10129060/180217/0004334 и проведения таможенного досмотра (АТД N 10612130/240217/000162), в присутствии представителя по доверенности от 10.11.2016 N10/11 Клёнова Э.В. выявлен факт наличия на этикетках упаковок товаров: товаре N 17 - "радиаторы артикул SG-N0001-16)" этикетки обозначения, тождественные товарным знакам (ТЗ) знаком NISSAN", принадлежащей компании "NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA", также торгующая как "NISSAN MOTOR CO., LTD" (Ниссан Мотор Ко., Лтд) - всего 10 шт.

На основании фотографий, полученных в результате проведения таможенного досмотра товара, установлено, что на обнаруженном товаре нанесены изображения, идентичные зарегистрированным товарным знакам компании "Nissan motor company".

Товарный знак "NISSAN" зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России от 03.02.2012 N 14-42/4960 "О товарных знаках компании "Ниссан Мотор Ко., Лтд".

Исключительные права на указанный товарный знак принадлежат компании "Nissan motor company" (Ниссан Мотор Ко., Лтд) (N 2 Такарачо, Канагава-ку, Йокогама-си, Канагава-кен 220-S623, Япония (далее - Правообладатель) по свидетельству N 319248, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, опубликованного 25.02.2007, срок действия регистрации - до 01.11.2025, зарегистрированного в отношении товаров 12 класса МКТУ и свидетельству N 396684, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, опубликованного 12.01.2010, срок действия регистрации - до 25.11.2018, зарегистрированного в отношении товаров 16 класса МКТУ.

На основании служебной записки отделения защиты прав интеллектуальной собственности (далее - ОЗПИС) Московской таможни от 27.02.2017 N 20-14/0042 применена процедура приостановления выпуска на 10 рабочих дней товара N 17-"радиаторы артикул SG-N90001-16)" этикетки которого маркированы товарным знаком "NISSAN", принадлежащей компании "NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA", также торгующая как "NISSAN MOTOR CO., LTD" (Ниссан Мотор Ко., Лтд) - всего 10 шт., представленных к таможенному декларированию Обществом по ДТ N 10129060/180217/0004334 в соответствии со ст.331 Таможенного кодекса Таможенного союза. В рамках процедуры приостановления выпуска товара у Общества были запрошены документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака "NISSAN", зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Данные документы Обществом предоставлены в течении 10 дней не были.

27.02.2017 Московской таможней направлено письмо N 20-12/04428 с уведомлением о данном факте в адрес представителя Правообладателя данного торгового знака - ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (194362, г. Санкт- Петербург, пос. Парголово, Комендантский пр., д. 140) далее - Представитель Правообладателя).

03.03.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - ОТО и ТК т/п Московский (ЦЭД) МТ) Рубцовой Е.Ю. возбуждено дело об АП N 10129000-405/2017 в отношении Общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

07.03.2017 в Московскую таможню поступило заявление Представителя Правообладателя N 380, из которого следует, что компания "Nissan motor company" является обладателем зарегистрированных изобразительных товарных знаков на территории РФ в соответствии с письмом ФТС России от 03.02.2012 N 14-42/4960 "О товарных знаках компании "Nissan motor company".

В заявлении Представитель Правообладателя просит осуществить все необходимые действия для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании "Nissan motor company" по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Примерная сумма причиненного ущерба Правообладателя составляет - 110 000 рублей.

23.03.2017 товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ООО "Континент Плюс" (Забайкальский край, дгт. Забайкальск, мкр. Солнечный ПСБ "Модуль") по акту приема-передачи от 23.03.2017.

27.04.2017 опрошен директор Общества А.И. Гагунов, который не признал вину Общества в совершенном АП и пояснил, что товар прибыл в адрес Общества во исполнение договора от 01.07.2016 AFC-PI-001/16 с компанией "AFC GENERAL TRADDING LLC".

При проведении таможенного досмотра (АТД N 10612130/240217/000162) выявлен факт наличия на товаре N 17 - "радиаторы (артикул SG-N0001-16)" этикетки обозначения, тождественные товарным знакам (ТЗ) знаком "NISSAN", принадлежащей компании "NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA", также торгующая как "NISSAN MOTOR СО., LTD" (Ниссан Мотор Ко., Лтд) - всего 10 шт. Компания "DANYANG SAT AUTOPARTS CO., LTD" (Китай) - является грузоотправителем по контракту AFC-PI-001/16 от 01.07.2016, заключенного с "AFC GENERAL TRADING LLC". Задекларированный товар предназначен для марок автомобилей иностранного производства. Исследования образцов предполагаемого к ввозу товара на предмет сходности до степени смешения нанесенных обозначений на упаковку товаров, с товарными знаками компании "Nissan motor company" не проводились, так как товар был маркирован товарным знаком "SAT", являющимся зарегистрированным товарным знаком на основании Свидетельства N 348115 от 15 апреля 2005. Общество ввозило товар маркировки - "SAT", воспроизведение товарных знаков компании "Nissan motor company" на ввозимом товаре отсутствует, о том, что обнаружена степень смешения "выемки" с товарным знаком компании "Nissan motor company" стало известно только от таможенных органов, Общество с данным выводом не согласно, считает что степень смешения отсутствует, при проверки товара сходства до степени смешения выемки с товарным знаком компании "Nissan motor company" у Общества не возникало. Договор с компанией "Nissan motor company" не заключался, разрешения не запрашивались в виду отсутствия необходимости в нём, так как продукция маркированная товарным знаком компании "Nissan motor company" в данном случае не ввозилась, поэтому факт противоправных действий отсутствует. Обществом было получено разрешение правообладателя торгового знака "SAT" на ввоз на территорию Таможенного Союза.

Опрошенная 05.04.2016 главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский Московской таможни Моденова Е.А, подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

Из экспертного заключения от 08.09.2017 N 12408050/0025693 эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск следует:

Представленный на экспертизу образец товара "радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания "SAT" арт. SG-N90001-16 для легковых автомобилей" является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак в отношении которых зарегистрирован товарный знак NISSAN, охраняемый свидетельством N 319248.

09.10.2017 Московская таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "Профимпорт" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п.п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 3.4 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198).

Требования КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении таможенным органом соблюдены.

Срок привлечения ООО "Профимпорт" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

В силу ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 305 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с 42 главой ТК ТС. За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Норма ст. 1225 ГК РФ указывает, что товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно ч.3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, суд должен учитывать, что вопрос о сходстве использованного обозначения с товарным знаком до степени смешения разрешается с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Словесный элемент "NISSAN", размещенный на клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара "радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания "SAT" арт. SG-N90001-16 для легковых автомобилей" сходен до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком NISSAN (свидетельство о регистрации N 319248). Правообладатель NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA", также торгующая как "NISSAN MOTOR CO., LTD" (Ниссан Мотор Ко., Лтд).

Словесное обозначение "SAT", размещенное на клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара "радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания "SAT" арт. SG-N90001-16 для легковых автомобилей" сходно с зарегистрированным товарным знаком SAT (свидетельство о регистрации N 348115).

Словесное обозначение "SAT", размещенное на клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара "радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания "SAT" арт. SG-N90001-16 для легковых автомобилей" является доминирующим (сильным) элементом по сравнению с другими элементами в общей композиции клеящегося ярлыка.

Между словесным элементом "NISSAN", нанесенным на клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара с зарегистрированным товарным знаком "NISSAN" (свидетельство о регистрации N 319248 ), установлены графические отличия, выраженные в виде используемого шрифта (словесный элемент выполнен оригинальным шрифтом), в соотношении толщины штрихов букв (внутренняя часть буквы белое поле) словесного элемента больше по сравнению с аналогичным элементом товарного знака), в наличии словесных элементов "AD WINGROAD/SUNNYB15/ALMERA/BLUEBIRD/SYPHY/PRJMERA Р12 1.3/1.8 98" в словесных обозначениях и в отсутствии аналогичных элементов в товарных знаке.

На клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара нанесена следующая маркировка: наименование товара "Радиатор", марка легкового автомобиля "NISSAN", модели автомобиля "ADWINGROAD/SUNNYB 15/ALMERA/BLUEBIRD/SYPHY/PRIMERA", каталожный номер "SG-N90001-16", штрих-код, адрес сайта "www.autotrade.su". Данная маркировка на клеящемся ярлыке предназначена для обеспечения идентификации и информирования потребителей о товаре.

Таким образом, правовая охрана общеизвестного товарного знака

"NISSAN" распространяется не только на указанные в свидетельствах N N 319248, 396684 товары классов зарегистрирован 12 класс МКТУ - мотокары, их части и принадлежности) товаров и услуг МКТУ, но и на иные классы товаров, если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знаком "NISSAN" компании "NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA" и использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного трава на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого правообладателя. Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, паковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Таможенного союза Российской Федерации), либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Таможенного союза (Российской Федерации), а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Как следует из положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее - Стороны) от 9 декабря 2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности" (далее - Соглашение) (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета N 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами государств - участников. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

В соответствии со ст. 21 Соглашения Стороны предусматривают действия по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, зафиксированные в ТК ТС.

В силу ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров, декларант вправе "...осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать образцы и пробы товаров, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемом им товаре".

Согласно п.7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Установлено, что Общество заключило внешнеэкономическую сделку (контракт AFC-PI-001/16 от 01.07.2016), ввезло и задекларировало по ДТ N

10129060/180217/0004334 товара, на ярлыках потребительской упаковки которого нанесены изображения, идентичные зарегистрированным товарным знакам "NISSAN", принадлежащие Правообладателю - компании "NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA" без соответствующих разрешений Правообладателя на введение в гражданский товарооборот (свидетельство Роспатента N 319248).

Доводы ответчика, что согласно заключению Патентного поверенного Корниловой А.А. от 18.12.2017 года комбинированный товарный знак "SAT" (свидетельство на товарный знак N 348115) является доминирующим (сильным) элементом по сравне6нию с другими элементами общей композиции в представленном на экспертизу обозначении 2 (этикетка); присутствующие в обозначении 2 ООО "Профимпорт" наименование товара "радиатор", марка легкового автомобиля "NISSAN", модели легкового автомобиля "AD/WINGROAD/SUNNYB15/ALMERA/BUEBIRD/PRIMERA" КАТАЛОЖНЫЙ

НОМЕР "SG-NS0001-16", штрих-код, адрес сайта "www.autotrade.su" предназначены для обеспечения идентификации и информирования потребителей о товаре; обозначение 1 Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (торгующая так же как Нисан Мотор Ко., Лтд) не является сходным до степени смешения с Обозначением 2; обозначение 2, используемое ООО "Профимпорт" не может ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, производящие товары, суд обоснованно отлонил, поскольку указанное заключение противоречит заключению Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

Вина ООО "Профимпорт" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Вина Общества заключается в том, что Общество при осуществлении таможенных операций с товарами не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения своих обязанностей, а именно: Общество могло воспользоваться правом, предоставленным ст. 187 ТК ТС, осмотреть товар до подачи таможенной декларации.

У Общества имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: узнать о том, что товарные знаки, принадлежащие Правообладателю. являются общеизвестными зарегистрированными товарными знаками и получить разрешение у Правообладателя на использование обозначений, тождественных с зарегистрированными знаками, либо отказаться от ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза (Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Суд учитывает, что согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 23.03.2017 г. N 10129000-746/2017 выявленная продукция изъята. Указанная продукция подлежит конфискации и направлению на переработку или может быть подвергнута уничтожению.

Приведенные правовые нормы, а также собранные таможенным органом доказательства по делу об административном правонарушении в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, вменяемого ООО "Профимпорт".

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, основываясь на собранных таможенным органом доказательствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности, так как последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась. Доказательства обратного ООО "Профимпорт" не представлены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина в его совершении установлена.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры привлечения ООО "Профимпорт" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соразмерным назначение судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ наказания ООО "Профимпорт" в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-185535/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова
И.А. Чеботарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.