Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-43494/16

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-53789/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стенина Е.А. по возвращению излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, по делу N А40-53789/15

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года в отношении ОАО "Зарубежстрой" (ИНН 7701016869 ОГРН 1027739078564) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Алферова Л.М. Публикация о введении в отношении ОАО "Зарубежстрой" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 г. Определением суда от 21.07.2016 включено в реестр требований кредиторов ОАО "Зарубежстрой" требования АО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" в размере 124 916 908, 97 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника - в третью очередь удовлетворения.

Постановлением от 25 октября 2016 Девятый арбитражный апелляционный суд, оставил без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-53789/15 а апелляционные жалобы Правопреемника ООО "РС Групп" Стенин Е.А., АО "Химкинская Электросеть" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления судом апелляционной инстанцией не был разрешен вопрос о судебных расходах в части их распределения по правилам статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 на 15.02.2018 на 14 час. 45 мин. назначено судебное заседание с целью рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (п.3) и распределение судебных расходов (п.4).

Однако, апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не был разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-53789/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Зарубежстрой" требования АО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ", не облагается государственной пошлиной, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченная по номеру операции N 104098 от 09.11.2016, в соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 104, 141, 176, 178, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть ИП Стенину Евгению Александровичу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную чеком от 09.11.2016 (номер операции 104098).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев