Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 04АП-2654/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2018 г. N Ф02-1698/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

12 марта 2018 г.

Дело N А19-17729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска судебных расходов по делу N А19-17729/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН 3811095432, ОГРН 1053811154704, место нахождения: 664043, г.Иркутск, п.Мельниково, 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338, место нахождения: 664039, г.Иркутск, 4-я Железнодорожная, 44) о признании недействительным пункта 3.2 решения от 04.08.2015 г. N 23774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 04.08.2015 г. N 134 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

(суд первой инстанции - М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ООО "Альбион", Общество) 11.08.2017 г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 10.08.2017 г. о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, налоговый орган) судебных расходов в размере 1104512 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017 г. заявление ООО "Альбион" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

С ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу ООО "Альбион" взысканы судебные расходы в размере 238480 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов заявителю отказано.

При рассмотрении заявления ООО "Альбион" о взыскании судебных расходов судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с питанием (суточными) представителя заявителя Супруненко и расходов на получение (оплату) справок Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири о рыночной стоимости спорных товаров от 26.01.2016 г. N 017-04-00100, N 017-04-00101 в сумме 52800 руб., что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний и следует из определения арбитражного суда от 28.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" судебные расходы на оплату суточных (питание) и на оплату справок Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири в размере 24800 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что требования о взыскании суточных являются обоснованными, однако, суточные подлежат взысканию исходя из 100 руб. в сутки, а также с корректировкой на количество дней нахождения в месте проведения судебных заседаний на имеющееся транспортное сообщение. Кроме того, поскольку справки ТПП были представлены в материалы дела, судом оценены и учтены при вынесении судебного акта, то и расходы на их получение подлежат компенсации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить определение арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ООО "Альбион" в полном объеме.

Полагает, что при взыскании суточных следует исходить из того, что у общества отсутствовала необходимость заключать еще один новый договор с представителем Супруненко А.Н., кроме того, представитель мог находиться в командировке гораздо меньшее количество времени.

Считает, что взыскание стоимости справок ТПП является не обоснованным, так как эти справки не были представлены при проведении проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу (с дополнением) общество поддержало выводы суда первой инстанции и просило оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.02.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Альбион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным пункта 3.2 решения N 23774 от 04.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения N 134 2 А19-17729/2015 от 04.08.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2016 года по делу N А19-17729/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1104512 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

При рассмотрении заявления ООО "Альбион" о взыскании судебных расходов судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с питанием (суточными) представителя заявителя Супруненко и расходов на получение (оплату) справок Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири о рыночной стоимости спорных товаров от 26.01.2016 г. N 017-04-00100, N 017-04-00101 в сумме 52800 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" судебные расходы на оплату суточных (питание) и на оплату справок Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири в размере 24800 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в целях получения квалифицированной юридической помощи между ООО "Альбион" (Заказчик) и ИП Супруненко А.Н. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 30.09.2015 г. б/н, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по делу по заявлению ООО "Альбион" о признании недействительными ненормативных актов налогового органа - ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска: п.3.2 решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 04.08.2015 г. N 23774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 04.08.2015 г. N 134 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2014 г.

В соответствии с п. 3.2 услуги по Договору оказываются по месту нахождения Исполнителя (г. Бодайбо Иркутской области), а также по месту нахождения арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций. Заказчик обязуется компенсировать в полном объеме произведенные Исполнителем расходы по выполнению обязанностей последнего по Договору, связанные с выездом по месту рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции из расчета: стоимость проезда - по факту согласно проездным документам и квитанциям; проживание (гостиница) - по факту согласно квитанциям; питание (суточные) - из расчета 700 руб./сутки.

Стоимость указанных расходов, произведенных исполнителем, не включается в стоимость услуг по п.3.1 договора и оплачиваются отдельно.

В соответствии с условиями п. 3.7 названного договора Заказчик несет все расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, компенсирует командировочные расходы Исполнителя, связанные с выполнением данного договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Супруненко А.Н. представлял интересы ООО "Альбион" в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, состоявшихся 02.12.2015 г., 12.01.2016 г., 02.02.2016 г., 29.03.2016 г., 07.11.2016 г., 05.12.2015 г.-12.12.2016 г.; в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда, состоявшихся 21.06.2016 г. и 09.03.2017 г.; в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, состоявшемся 20.09.2016 г.

Расходы заявителя, связанные с выплатой суточных представителю Супруненко А.Н., составили 30800 руб., в том числе: в связи с участием в судебном заседании 02.12.2015 г. - 4200 руб., в связи с участием в судебном заседании 12.01.2016 г. - 4200 руб., в связи с участием в судебном заседании 02.02.2016 г. - 4900 руб., в связи с участием в судебном заседании 29.03.2016 г. - 2100 руб., в связи с участием в судебном заседании 21.06.2016 г. - 4900 руб., в связи с участием в судебном заседании 20.09.2016 г. - 2800 руб., в связи с участием в судебном заседании 07.11.2016 г. - 2100 руб., в связи с участием в судебном заседании 05.12.2016 г. - 2800 руб., в связи с участием в судебном заседании 09.03.2016 г. - 2800 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы в материалы дела заявителем представлены: платежные поручения от 29.03.2017 г. N 10, от 28.03.2017 N 8.

В качестве доказательств несения расходов, связанных с получением (оплатой) справок Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири о рыночной стоимости спорных товаров от 26.01.2016 г. N 017-04-00100, N 017-04-00101, представлены копии счетов на оплату от 26.01.2016 N 100, N 101 и платежные поручения от 27.01.2016 N1, N2 на сумму 22000 руб.

Указанные выше обстоятельства материалами дела подтверждаются, их наличие налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными расходы заявителя, связанные с оплатой справок Торгово-промышленной палаты, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением заявления ООО "Альбион" о признании недействительными решений ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 04.08.2015 г. N 23774 и от 04.08.2015 г. N 134. На странице 12 решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2016 г. указанным доказательствам дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эти расходы следует возложить на общество, так как оно могло представить эти справки при проведении проверки и вынесении решения налоговым органом, отклоняются апелляционным судом, поскольку это налоговый орган должен был установить действительные налоговые обязательства общества в ходе проверки, в том числе, достоверно установить имеющиеся на рынке цены.

Как указывает суд первой инстанции, в расходы на командировку представителя Общества Супруненко А.Н. в судебные заседания заявителем включены суточные в общей сумме 30800 руб. из расчета 700 руб в сутки. Размер суточных установлен пунктом 3.2 договора на оказание юридических услуг от 30.09.2015 г.

Суд первой инстанции посчитал, что при определении размера суточных следует руководствоваться по аналогии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" из расчета 100 рублей за каждый день нахождения работника в служебной командировке. Арбитражный суд полагает, что указанный нормативный акт подлежит применению и в спорной ситуации, несмотря на то, что им установлен размер суточных за каждый день нахождения работника в служебной командировке, то есть распространяется на представителей, состоящих в штате организации и направленных в командировку в соответствии со статьями 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации. В противном случае выплата стороной суточных представителям, "не состоящим в штате", в размере, превышающем 100 руб., создает для них необоснованные преимущества перед стороной, чьи представители состоят в штате, поскольку для последних при определения размера суточных, подлежащих включению в состав судебных расходов, суд принимает установленный указанным постановлением Правительства размер суточных. Суд учитывает, что фактически состоящим в штате организации работникам, направленным в служебную командировку, могут быть выплачены суточные, превышающие 100 руб., однако, в любом случае в судебные издержки будут включены суточные в размере не более 100 руб. Аналогичной должна быть ситуация при определении размера суточных, подлежащих взысканию в качестве судебных издержек и в случае, когда представитель стороны не является штатным работником. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что размер суточных, подлежащих включению в состав судебных издержек, в данном случае не может превышать 100 руб., вне зависимости от фактически выплаченного размера суточных.

Апелляционный суд отмечает, что применительно к каждому случаю определения размера суточных подлежит оценке разумность их размера, поэтому могут взыскиваться расходы и в большей сумме. Вместе с тем, в настоящем случае, поскольку обществом не оспаривается взыскание суточных именно в указанном судом первой инстанции размере, оснований для иных выводов апелляционный суд по материалам дела не усматривает.

Также судом первой инстанции обоснованно учтены доводы налогового органа относительно длительности нахождения представителя в командировке.

Как указывает суд первой инстанции, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте angara.aero, перелет по маршруту Бодайбо-Иркутск осуществляется: по понедельникам в 11:00; по понедельникам, вторникам, средам, четвергам, пятницам, воскресеньям в 13:20, по средам, пятницам, воскресеньям в 15:00. Перелет по маршруту Иркутск-Бодайбо осуществляется по понедельникам, вторникам, четвергам, пятницам, воскресеньям в 10:10; по средам, пятницам, воскресеньям в 11:45. Учитывая время участия в судебных заседаниях, время необходимое на сборы, на проезд до аэропорта, время необходимое для регистрации на рейс, разумным, будет пребывание представителя заявителя в командировке в связи с участием в судебном заседании 02.12.2015 г. - 3 дня, в связи с участием в судебном заседании 12.01.2016 г. - 3 дня, в связи с участием в судебном заседании 02.02.2016 г. - 3 дня, в связи с участием в судебном заседании 29.03.2016 г. - 3 дня, в связи с участием в судебном заседании 21.06.2016 г. - 7 дней, в связи с участием в судебном заседании 20.09.2016 г. - 3 дня, в связи с участием в судебном заседании 07.11.2016 г. - 3 дня, в связи с участием в судебном заседании 05.12.2016 г. - 4 дня, в связи с участием в судебном заседании 09.03.2016 г. - 3 дня.

Доводы налогового органа о том, что для явки в судебное заседание апелляционного суда 21.06.2016 г. было достаточно 3 дней, отклоняются апелляционным судом, поскольку объективных доказательств возможности этого налоговым органом не представлено, ссылок на то, что авиарейсы осуществляются каждый день и поезда отправляются каждый день, для таких выводов недостаточно.

Ссылка налогового органа о представлении в ходе рассмотрения дела ООО "Альбион" дополнений к заявлению, уточнении требований, на удовлетворение судом ходатайств об отложении судебного разбирательства, на представление дополнительных доказательств, отклоняется апелляционным судом, поскольку рассмотрения дела в суде связано, в том числе, с последовательным формированием позиции по делу, анализом состава доказательств на предмет их достаточности, при этом из материалов дела усматривается и то, что отложение судебного разбирательства имело место и по ходатайству налогового органа, а представление суду справок о рыночной стоимости связано с тем, что, как уже указано выше, налоговым органом в ходе проверки действительные налоговые обязательства общества не были установлены, поэтому оснований для отнесения всех судебных расходов на общество не имеется.

Доводы налогового органа о некачественности оказанных услуг отклоняются апелляционным судом, поскольку сам итог рассмотрения дела свидетельствует об обратном.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что с инспекции в пользу ООО "Альбион" следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой питания (суточных) представителю заявителя Супруненко и расходы на получение (оплату) справок Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири в общей сумме 24800 руб., в том числе 2800 руб. - расходы, связанные с оплатой суточных и 22000 - расходы, связанные с оплатой справок Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири о рыночной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-17729/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.Л.Каминский