г. Пермь |
|
14 марта 2018 г. |
Дело N А60-56176/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.
рассмотрел апелляционную жалобу ИП Жулановой Марины Юрьевны
На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.
от 10 января 2018 года,
принятое судьей Федоровой Е.Н. в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-56176/2017
по иску ИП Баскова Вячеслава Викторовича (ИНН 590700137636, ОГРН 315595800008115)
к ИП Жулановой Марине Юрьевне (ИНН 590601708303, ОГРН 304590604800021)
о взыскании 10 929,11 руб.,
установил:
ИП Басков Вячеслав Викторович (далее - истец, ИП Басков В.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Жулановой Марины Юрьевны (далее - ответчик, ИП Жуланова М.Ю.) задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 5 929,11 руб. по договору от 06.02.2017 N 231, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскан долг по договору поставки от 06.02.2017 N 231 в сумме 32,10 руб., а также судебные расходы в сумме 7 000 руб., в том числе 5 000 руб. в возмещение издержек на оказание юридических услуг и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить полностью, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что долг ответчика перед истцом отсутствует, что может подтвердить, в том числе представитель истца, при этом ответчик ходатайствует о вызове в качестве свидетеля указанного лица. Кроме того считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272. АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Ходатайство заявителя жалобы о вызове свидетеля, отклоняется
Данный отказ соответствует положениям части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Рассматривая дело N А60-56176/2017, апелляционный суд таких оснований не усмотрел.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Басковым В.В. (поставщик) и ИП Жулановой М.Ю. (покупатель) заключен договор от 06.02.2017 N 231, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять товар и оплатить его (л.д. 19-22).
Из материалов дела следует, что товар поставлен продавцом по ТТН от 10.03.2017 N Р-02093166, от 17.03.2017 N Р-02103340, от 20.03.2017 N Р-02106307 на общую сумму 5 929,11 руб. (л.д. 24-26).
Согласно п. 4.4. договора от 06.02.2017 N 231 покупатель обязался оплачивать товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.
Судами установлено, что в нарушении условий договора ответчик надлежащим образом не произвел оплату поставленного товара, в связи с чем долг перед ИП Басковым В.В. составил 5 929,11 руб.
Претензией от 10.06.2017, направленной по адресу: г. Пермь, ул. Целинная, д. 23, кв. 10 (адрес соответствует адресу покупателя, указанному в п. 9 договора от 06.02.2017 N 231), ИП Басков В.В. предложил ИП Жулановой М.Ю. погасить просроченный долг (л.д. 17).
Поскольку добровольно претензионные требования ИП Жулановой М.Ю. не были исполнены, 20.10.2017 истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга и сопутствующих судебных расходов.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Такие условия договором поставки предусмотрены (пункт 3.4. договора).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Принимая решение, обжалуемое ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что 20.11.2017 от ИП Жулановой М.Ю. поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2017, распиской от 21.10.2017 о получении торговым представителем ИП Баскова В.В. - Бородиным В.Ю. денежных средств в сумме 2 097,01 руб. в качестве оплаты товара, платежным поручением от 19.11.2017 N 2 на сумму 3 800 руб. о перечислении денежных средств от ответчика истцу по договору от 06.02.2017 N 231 (л.д. 63-65).
Учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности на сумму 5 897,01 руб. (2 097,01 руб. + 3 800 руб.), истцом возражения не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что исковые требования подлежали удовлетворению частично в размере суммы 32,10 руб. (5 929,11 руб. - 5 897,01 руб.).
Доводы жалобы о том, что поставщику возвращен бракованный товар (циркуль) на сумму 32,10 руб. со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2017 отклоняются.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанное доказательство, отмечает, что возврат брака ответчиком не доказан, в акте отсутствует подпись принимающей брак (циркуль) стороны (л.д. 63).
Кроме того суд учитывает, что по условиям договора от 06.02.2017 N 231 в случае обнаружения брака при приемке товара покупатель оформляет акт о браке, подписываемый представителями покупателя и поставщика, выставляет поставщику письменную претензию, содержащую документы, подтверждающие факт приобретения товара у поставщика (ТТН), акт о браке, фотографии и другие документы, подтверждающие требования покупателя (п. 3.4. договора).
Доказательств соблюдения покупателем (ответчиком) указанных условий договора материалы дела не содержат.
Апелляционная инстанция, проверяя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что претензионный порядок в отношении задолженности истцом соблюден (л.д. 17).
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В данном случае из поведения ИП Жулановой М.Ю. не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Учитывая, что ответчик удовлетворил исковые требования добровольно после принятия искового заявления, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из изложенного, судебные расходы в сумме 7 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе 5 000 руб. - в возмещение издержек на оплату юридических услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2015, платежное поручение от 17.10.2017 N 321 (л.д. 27-31) и 2 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 17.10.2017 N 320, л.д. 16).
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2018 года по делу N А60-56176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-56176/2017
Истец: Басков Вячеслав Викторович
Ответчик: Жуланова Марина Юрьевна