Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 12АП-378/18

г. Саратов

14 марта 2018 г.

Дело N А12-36449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" Ковриг А.А. (г.Тюмень)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по делу N А12-36449/2016 (судья Иванова Л.К.)

об удовлетворении заявления Бородина Александра Васильевича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" (400074, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 17, ИНН 3442060820, ОГРН 1023402638401) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 07 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" (далее - ООО "Авто-С", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рекунова М.С., к ООО "Авто-С" применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года ООО "Авто-С" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рекунову М.С.

25 марта 2017 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года конкурсным управляющим ООО "Авто-С" утвержден Акатьев К.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Бородин Александр Васильевич (далее - Бородин А.В.) с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - нежилое помещение под номером 74 общей площадью 116,3 кв.м, площадь лоджий 11,55 кв.м, расположенных на 14 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистической в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года за Бородиным А.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде нежилого помещения под номером 74 общей площадью 116,3 кв.м, площадь лоджий 11,55 кв.м, расположенных на 14 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистической в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56, учетный номер 4-32-26, кадастровый номер 34:34:0540020:033.

Конкурсный управляющий ООО "Авто-С" Ковриг А.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Способы защиты прав лиц, у которых имеются требования в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, предусмотрены пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между ООО "Авто-С" (застройщик) и ООО "Фирма "Авто" (участник долевого строительства) заключен договор N 09/42-56 о долевом участии в строительстве жилого дома N 56 по ул. Коммунистической г. Волгоград с дополнительными соглашениями NN 1-4, по условиям которых после получения разрешения и ввода в эксплуатацию которого, участник долевого строительства, оплативший строительство объекта долевого строительства, должен получить 23 объекта долевого строительств. ООО "Авто-С" обязалась построить и предать дольщику не позднее 2 квартала 2014 года. Дополнительным соглашением от 11 марта 2013 года количество объектов долевого строительства, подлежащих передаче, указано как 25 (два офиса и 23 квартиры) с ценой 116 523 150 руб. Дополнительными соглашениями срок передачи квартир продлен: от 02 декабря 2013 года до 3 квартала 2014 года, от 25 августа 2014 года - до 1 квартала 2015 года, от 12 марта 2015 года - 2 квартал 2015 год, от 10 августа 2015 года - 4 квартал 2015 год.

27 августа 2014 года между ООО "Фирма "Авто", как участником долевого строительства, и Бородиным А.В., новым участником долевого строительства, заключен договор уступки права требования (цессии) N 74/42, согласно которому права и обязанности от цедента, ООО "Фирма "Авто", переходят к цессионарию, Бородину А.В., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора. Объектом долевого строительства является нежилое помещение под номером 74 общей площадью 116,3 кв.м, площадь лоджий 11,55 кв.м, расположенных на 14 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистической в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56, учетный номер 4-32-26, кадастровый номер 34:34:0540020:033. Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Цена договора согласно пункту 3.1 составила 7 031 750 руб. и произведена в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора. Указанные суммы были оплачены заявителем полностью, что подтверждается материалами дела. До настоящего времени дом не сдан, обязательства ООО "Авто-С" перед ООО "Фирма "Авто" и соответственно перед Бородиным А.В. не выполнило.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017 (резолютивная часть от 08.06.2017) признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Авто-С" требование Бородина А.В. о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 74 общей площадью 116,3 кв.м, площадь лоджий 11,55 кв.м, расположенных на 14 этаже многоэтажного жилого дома по ул.Коммунистической в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район,ул.Коммунистическая,56, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Исходя из ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

Ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена ст. 25 Закона N 122-ФЗ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (п. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика) (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Согласно ст. 16 Закона N 214-ФЗ право собственности участника на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ и Законом N 214-ФЗ. Основанием для регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Обязательными условиями договора долевого участия являются определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Отсутствие указанных условий влечет признание договора незаключенным.

Правоотношения сторон в данном случае урегулированы договором долевого участия в строительстве жилого дома от 27.08.2012 N 09/42-56, заключенным ООО "Фирма "Авто" и ООО "Авто-С", договором уступки права требования N 74/42 от 27.08.2014, заключенным между Бородиным А.В. и ООО "Фирма Авто" и зарегистрированным в установленном порядке, и Бородин А.В. по смыслу § 7 главы IX Закона N 127-ФЗ является участником строительства спорного объекта незавершенного строительства, а его обращение с требованием о признании права собственности на квартиру в этом объекте вызвано введением в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда (ст. ст. 12, 128, 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Таким образом, в данном случае значимыми обстоятельствами являются факты исполнения дольщиком обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве и передачи застройщиком дольщику спорной квартиры.

Приняв во внимание, что обязательства по договору долевого участия исполнены в полном объеме, доля Бородина А.В. в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры выделена и притязаний иных лиц на эту долю не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бородин А.В. вправе рассчитывать на надлежащее исполнение встречных обязательств по договору со стороны должника, а при неисполнении им обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Кроме того, значительная часть участников строительства спорного объекта незавершенного строительства (Божкова С.Е., Ягодин Е.А., Анциперов А.В., Анциперова Е.Н., Жаворонкова О.В., Очаковская А.А., Шапина А.С., Божко Ж.В., Сосновская А.В., Скорик С.В.) уже признала за собой в судебном порядке право собственности на квартиры, находящиеся в спорном жилом доме, путем подачи соответствующих исков в суд общей юрисдикции.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Апелляционный суд полагает, что в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о банкротстве права и законные интересы Бородина А.В. подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на спорную квартиру, поскольку в материалах дела имеются доказательства внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны должника не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Бородин А.В. уже реализовал право на предъявление к должнику требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках настоящего дела и неверно избранном способе защиты своего права, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" Ковриг А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по делу N А12-36449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин