Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 02АП-1228/18

г. Киров

14 марта 2018 г.

Дело N А82-23034/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017 по делу N А82-23034/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ОГРН: 1067604080884, ИНН: 7604093410)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

(ОГРН: 1077606005663, ИНН: 7606066274)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017 по делу N А82-23034/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанного определения и в подтверждение уплаты госпошлины заявитель апелляционной жалобы представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 16.02.2018 N 667.

Вместе с тем заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов истцу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных