Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-3723/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-35572/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Адмиралтейского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-35572/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада", 2) Администрации Адмиралтейского района

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Администрация Адмиралтейского района обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-35572/2017.

Определением от 07.02.2018 г. апелляционный суд оставил жалобу без движения до 07.03.2018 г. (включительно), поскольку подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу, ответчику - ООО "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада", 3-му лицу), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Исполняя определение суда от 07.02.2018 г., Администрация Адмиралтейского района 27.02.2-18г. представила доказательства направления апелляционной жалобы истцу и ответчику (ООО "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада").

Установив, что недостатки апелляционной жалобы ее подателем в полном объеме не устранены, апелляционный суд направил подателю жалобы письмо от 01.03.2018 г., в котором указал на отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица (Комитета финансов Санкт-Петербурга) и, как следствие, отсутствие оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Между тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица (Комитета финансов Санкт-Петербурга) подателем жалобы не представлено, а установленный определением суда от 07.02.2018 г. срок для устранения нарушений истек.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены.

Учитывая, что определение от 07.02.2018 г. получено подателем жалобы (то есть об основаниях оставления без движения поданной им жалобы надлежаще уведомлен), а письмом от 01.03.2018 г. судом только дополнительно указано на не устранение недостатков в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3723/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов