Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-847/18

Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-109326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-109326/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лекрус",

о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Лекрус" Синченко Р.Н. - Копченов Ю.А. дов. от 16.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109326/14 (шифр судьи: 175-119"Б") от 23.12.2015 Закрытое акционерное общество "ЛЕКРУС" (ОГРН 1047796253768 ИНН 7720506604) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член НП МСОПАУ Синченко Роман Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Синченко Р.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "УК "Миста" по обязательствам ЗАО "Лекрус" на общую сумму 541 194 639,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Синченко Р.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "УК "Миста".

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - общество, кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отказ конкурсного управляющего от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "УК "Миста" нарушает права конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, ответчик по заявлению ООО "УК "Миста" ликвидирован, в подтверждение чего конкурсным управляющим в материалы дела в суде первой инстанции была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении данного лица, а также заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (заявлению ООО "УК "Миста") внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 18.09.2017. Ответчик как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

Таким образом, прекращение производства производится на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 07.12.2017 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции действительно ошибочно указал в мотивировочной части обжалуемого определения об отказе конкурсного управляющего от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "УК "Миста", в то время как конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению, что следует также из протокола судебного заседания от 30.11.2017 и подтверждается материалами дела, однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта по существу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что техническая опечатка суда первой инстанции в мотивировочной части определения от 07.12.2017 может быть исправлена по ходатайству заявителя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-109326/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин