Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 20АП-1560/18

г. Тула

14 марта 2018 г.

Дело N А54-3526/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2018 по делу N А54-3526/2017, принятое по иску Департамента природопользования охраны окружающей среды города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037704036974, ИНН 7704221753) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" (г. Рязань, ОГРН 1096229003672, ИНН 6229067951) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 3 013 794 рублей, установила следующее.

Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" (далее - ответчик, общество) с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 3 013 794 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Рязанской области по результатам рассмотрения дела N А54-3526/2017 по существу, датирован 18 января 2018 года, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, указанное решение суда может быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 19 февраля 2018 года (с учетом выходных дней).

Вместе с тем апелляционная жалоба подана обществом 26.02.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Рязанской области, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" в апелляционной жалобе заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем общество не указало обстоятельства, которые не позволили ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Таким образом, никаких аргументов в подтверждение уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2018 организацией не приведено.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (т. 2, л. д. 93), решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2018 по делу N А54-3526/2017 было направлено Арбитражным судом Рязанской области в адрес общества 19.01.2018, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и вручено ему 29.01.2018.

С даты получения данного решения суда (29.01.2018) и до истечения месячного срока на апелляционное обжалование (19.02.2018) общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" располагало достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Суд апелляционной инстанции учитывает, что на наличие в упомянутый период времени каких-либо независящих от воли заявителя обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2018 по делу N А54-3526/2017 в суд апелляционной инстанции, оно в заявленном ходатайстве не указывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" подлежит возвращению ее подателю.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" возвратить ее подателю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" (г. Рязань, ОГРН 1096229003672, ИНН 6229067951) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.02.2018.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 22 листах.

Судья

Н.В. Еремичева