Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 03АП-505/18

г. Красноярск

15 марта 2018 г.

Дело N А69-1696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доктугу Д.Х.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва: от уполномоченного органа - Ширина О.О.- представителя по доверенности от 10.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года по делу N А69-1696/2017, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании ООО "ФАРМА ПЛЮС" (ИНН 1701047104 ОГРН 1101719000151 адрес: 667010, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 5, далее - ООО "ФАРМА ПЛЮС", должник") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.09.2017 требования признаны обоснованными, введено наблюдение сроком на три месяца, до 14.12.2017 г. Требования ФНС России в сумме 1527683 рубля 05 копеек, в том числе: по основному долгу - 975006 рублей 93 копейки, пеням - 471503 рубля 72 копейки, штрафам - 81172 рубля 40 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим утверждена Шолбан Любовь Хертековна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Сибирский центр антикризисного управления", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15942.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2017 N сообщения 2111793, в газете "Коммерсант" N 187 07.10.2017 N сообщения 38030025731.

До судебного заседание от временного управляющего поступили документы по итогам процедуры наблюдения.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании временный управляющий пояснила, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, равно как и имущества, баланс у предприятия нулевой, на собрании кредиторы решили ввести конкурсное производство, обратиться в СРО "Авангард" для представления кандидатуры конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.12.2018 ходатайство удовлетворено. Прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФАРМА ПЛЮС". Полномочия временного управляющего Шолбан Любовь Хертековны прекращены. Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМА ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 15 июня 2018 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФАРМА ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что должник обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИНФС N 1 по Республике Тыва от 23.06.2016N 60/1719, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации за отчетный период 2012 года, которое явилось основанием возникновения задолженности перед ФНС России.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.03.2018.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, согласен с решением суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву уполномоченного органа на апелляционную жалобу приложены следующие документы: реестр требований кредиторов ООО "ФАРМА-ПЛЮС"; анализ финансового состояния ООО "ФАРМА-ПЛЮС"; заявление ООО "ФАРМА-ПЛЮС" о признании недействительным решения налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения N 60/1719 от 22.06.2016.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вынес протокольно определение об отказе в приобщении данных документов к материалам дела в связи с тем, что данные доказательства уже имеются в материалах дела.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "ФАРМА ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1101719000151.

На дату проведения собрания кредиторов должника (07.12.2017) общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов составила 4172610 рублей, кредиторами общества являются ФНС России и ПАО "Сбербанк".

Инвентаризация и оценка имущества должника на период наблюдения не проводилась.

Анализ о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не проводился.

Анализ финансового состояния Общества показал, что восстановление платежеспособности Общества является невозможным, целесообразно перейти к процедуре конкурсного производства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2017 N 17-00-4001/5001/2017-4834 у должника имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5 пом с 1 по 9, находящее в залоге у ПАО "Сбербанк".

07.12.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения, в том числе об обращении в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством о признании общества банкротом и введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев, и о выборе саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из результатов проведения финансового анализа должника, вывода временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, решения первого собрания кредиторов о направлении в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов общества, состоявшимся 07.12.2017 принято решения об обращении в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством о признании общества банкротом и введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев, и о выборе саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 07.12.2017 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с тем, что ООО "ФАРМА ПЛЮС" имеет признаки банкротства, первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 15 июня 2018 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов выбрана саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно истребовал из заявленной саморегулируемой организации, кандидатуру арбитражного управляющего, для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ФАРМА ПЛЮС".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оспаривание должником решения Межрайонной ИНФС N 1 по Республике Тыва от 23.06.2016N 60/1719, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела о банкротстве до разрешения другого дела, поскольку задолженность перед ФНС России составляет 27 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом, требования залогового кредитора ПАО "Сбербанк", включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 24.11.2017 (резолютивная часть объявлена 20.11.2017) в размере 2640443 рубля 78 копеек составляют 73% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, т.е. наибольшую часть задолженности по сравнению с задолженностью перед ФНС Росси.

Таким образом, рассмотрение арбитражным судом дела N А69-3890/2017 не препятствует рассмотрению настоящего дела, при наличии конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом, обладающим 73% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и того факта, что определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года по делу N А69-1696/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРМА ПЛЮС" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай