Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-3916/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-187659/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года,

принятое судьей Д.В.Иканиным в порядке упрощенного производства

по делу N А40-187659/17,

по исковому заявлению ЗАО "ЛOKOTPAHС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 99 526, 51 руб. убытков на основании ст.105 УЖТ РФ.

Решением суда от 27 декабря 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что согласно Классификатору 1.20.001-2007 и Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщений, образование ползунов находится в причинно- следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что данный дефект относится к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, при отсутствии доказательств наличия вины Перевозчика в неправильной эксплуатации поездного формирования и причинно-следственной связи между, ненадлежащими, по мнению истца, действиями ОАО "РЖД" и возникшими техническими неисправностями вагона, требования Истца нельзя признать обоснованными.

Ответственность перевозчика исключается в случае отцепки вагонов по эксплуатационным неисправностям (то есть возникшим не по вине перевозчика).

Данное положение подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 г. по делу N А40-135931/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 г. по делу N А40-153440/14 и т.д.).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 27 декабря 2017 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, вагону N 54847199, собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт в вагонном ремонтном депо, структурном подразделении АО "ВРК-1", что подтверждается актом выполненных работ N 45 от 22.06.2017 г., вагону N 54206263, собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт в эксплуатационном вагонном депо сети железных дорог - филиале ОАО "РЖД" на основании договора N ТОР ЦВ-00-15 от 18.04.2013 г., что подтверждается актом выполненных работ N 54206263 от 03.07.2017 г..

22 июня 2017 г. на станции Сольвычегодск Северной ж.д. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54847199.

Между ЗАО "Локотранс" и АО "Первая грузовая компания" заключен договор N АО- ДД/ФЯрв/В-53/16 от 24.03.2016 г., по условиям которого Агент (АО "Первая грузовая компания") за вознаграждение осматривает совместно с представителем соответствующего эксплуатационного вагонного депо - филиала ОАО "РЖД" вагон Принципала (ЗАО "Локотранс") в целях определения обоснованности отцепки вагона в текущий ремонт, для подтверждения необходимого объёма работ и фактически выполненного объёма работ, а так же для составления по результатам осмотра акта проверки.

На основании договора N АО-ДД/ФЯро/В-53/16 от 24.03.2016 г. вагон N 54847199 был осмотрен представителем Ярославского филиала АО "ПГК" Приходько А.А. совместно с заместителем начальника вагонного эксплуататционного депо Сольвычегодск Р.А. Кокоша. По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки вагона N 54847199 собственности ЗАО "Локотранс" в ТР-2 ВЧДЭ-13 Сольвычегодск от 22.06.2017 г.

Согласно данному Акту, на колесной паре N 0005-620742-82 был выявлен ползун 1,4 мм. Акт подписан представителем АО "ПГК" и представителем ВЧДЭ-13 Сольвычегодск, к акту приложены фотоматериалы.

Кроме того, наличие ползуна на колесной паре N 0005-620742-82 подтверждается актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 22.06.2017 г.

В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона N 54847199 от 22.06.2017 г. отражены работы по устранению указанных неисправностей.

Стоимость ремонта составила 33 782,48 руб. Указанный ремонт был полностью оплачен ЗАО "Локотранс", о чем свидетельствует платежное поручение N 4588 от 13.07.2017 г.

03 июля 2017 г. на станции Буй Северной ж.д. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54206263.

Данный вагон был забракован по неисправности "Ползун на поверхности катания". Согласно расчетно-дефектной ведомости от 03.07.2017 г., данный дефект был выявлен на колесной паре N 0005-095044-71.

Стоимость ремонта составила 28 392,89 руб. Указанный ремонт был полностью оплачен ЗАО "Локотранс", о чем свидетельствует платежное поручение N 4825 от 24.07.2017 г.

07.12.2007 утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления. Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия "Ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Отнесение "ползунов" к категории повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

Указанный Классификатор, как и Классификатор 1.20.001-2007, называет в качестве причины образования ползунов скольжение (юз) колеса по рельсу, которое вызывает местное истирание металла колеса. Согласно Классификатору ИТМ1-В, заклинивание колесных пар и образование ползунов на колесах является результатом неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива.

Таким образом, согласно Классификатору 1.20.001-2007 и Классификатору ИТМ-В Министерства путей сообщений, образование ползунов находится в причинно- следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что данный дефект относится к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Классификатор 1.20.001-2007 является локальный актом ответчика, который утверждён для внутренней работы организации - владельца инфраструктуры. Согласно Разделу 1 "Область применения" - классификатор 1.20.001-2007 предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО "РЖД" и распространяется на колесные пары типа РУ 1-957 и РУ1Ш- 957 пассажирских и грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В данном классификаторе не предусмотрено определение причины образования неисправности и используется он для ведения статистического учета эксплуатации колесных пар и их элементов (раздел 2 назначение, "Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001-2007).

Указанный Классификатор 1.20.001-2007 утратил свою силу в связи с изданием и ведением на территории Российской Федерации Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, имеющий равную с классификатором К ЖА 2005 юридическую силу.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.11.2016 N 2332/р Классификатор 1.20.001-2007 признан утратившим силу с 21.11.2016 г., т.е. на момент отцепки вагона в ремонт уже не действовал.

Исходя из толкования части 2 ст. 3 федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" общее конституционное положение о приоритете норм международного права, трансформируется в сферу правоотношений с использованием железнодорожного транспорта.

Согласно письму Минтранса РФ от 20.05.2008 г. N СА-16/3729 правоотношения, связанные с перевозкой грузов регулируются отраслевыми законами, нормативными актами Министерства путей сообщения РФ, Минтранса РФ, Совета по железнодорожному транспорту.

Начиная с 01.12.2005 г. действует Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), который предназначен дяя кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников СНГ.

Верховный суд неоднократно при рассмотрении дел ссылался на данный классификатор (305-ЭС15-2566, 305-ЭС16-1685, 305-ЭС16-2521, 305-ЭС16- 6927), в связи с чем, довод суда о неприменении указанного Классификатора необоснованным.

При таких обстоятельствах причины образования "ползунов" могут быть как эксплуатационные (Классификатор КЖА 200504), так и связанные с нарушением ответчиком правил перевозки, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива (Классификатор ИТМ1-В).

В этой связи в каждом конкретном случае подлежат оценке документы по отцепке и ремонту каждого вагона.

Из представленных в дело доказательств, в том числе по ремонту вагонов, не усматривается, что причиной возникновения "ползунов" явилось нарушение ответчиком правил перевозки.

Более того, согласно акту от 22.06.2017, составленному ремонтной организацией по вагону N 54847199 указан код-106 (эксплуатационная неисправность согласно Классификатору КЖА 200504).

Соответственно, довод ответчика о том, что причина возникновения "ползунов" по спорным вагонам является эксплуатационной, ничем не опровергнут.

Согласно Классификатору КЖА 200504, эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к ответственности по ст.105 УЖТ РФ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

При этом принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст.20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия ползунов на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении эксплуатационного характера.

Поскольку, как уже указано выше, доказательства того, что причиной образования ползунов явились действия перевозчика, истец не привел (ст.65 АПК РФ), то и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образования "ползунов" в рамках настоящего дела не доказал.

Указанные обстоятельства исключают взыскание с ответчика убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40-187659/17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "ЛОКОТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев