Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 16АП-1226/17

г. Ессентуки

05 марта 2018 г.

Дело N А61-4523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу N А61-4523/2016 (судья Ясиновская Т.Д.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 1031500710284, ИНН 1511012199) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района РСО-Алания представитель Лолаева А.М. по доверенности N 5 от 19.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" представители Татрова И.С. по доверенности N 195 от 17.11.2017, Гобаев Р.Т. по доверенности N 129 от 01.07.2016, Кесаев Ц.В. по доверенности N 117 от 25.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее - ООО "Бесланспецсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 10 г. Беслана" (далее - МКДОУ "Детский сад N 10 г. Беслана", учреждение, ответчик) о взыскании 3 087 712 рублей 02 копеек по договорам теплоснабжения от 01.01.2014 N 22/14, от 01.01.2015 N 018/15, от 01.01.2016 N 018/16 за периоды с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 и 858 949 рублей 40 копеек пени за период с 16.02.2014 по 18.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу N А61-4523/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 13.02.2017 по делу N А61-4523/2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу N А61-4523/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А61-4523/2016 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2017 о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания 1 082 814 рублей 59 копеек задолженности и 334 618 рублей 12 копеек неустойки оставлено без изменения. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 13.11.2017 дело N А61-4523/2016 назначено к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 04.12.2017, которое было отложено на 22.01.2018, а затем на 26.02.2018 по ходатайствам сторон.

Определением от 19.01.2018 произведена замена судьи Луговой Ю.Б., на судью Сомова Е.Г., ввиду нахождения судьи Луговой Ю.Б. в очередном отпуске.

В судебном заседании 26.02.2018 представитель учреждения Лолаева А.М. доводы апелляционной жалобы подержала, просила в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 2 004 897 рублей 43 копеек и неустойки в размере 524 331 рубля 28 копеек отказать.

Представители ООО "Бесланспецсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают, что учреждением расчеты произведены неверно, с нарушением порядка расчета, предусмотренного Правилами N 610, изменяя по своему усмотрению величину тепловой нагрузки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом постановления суда кассационной инстанции только в части требований о взыскании основного долга в размере 2 004 897 рублей 43 копеек и неустойки в размере 524 331 рубля 28 копеек, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу N А61-4523/2016 в указанной части надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2014 N 22/14, от 01.01.2015 N 018/15 и от 01.01.2016 N 018/16, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать (снабжать) тепловой энергией потребителя через присоединенную сеть, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2. договоров).

В соответствии с пунктом 3.1. договоров цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

Согласно пункту 2.2.5. договоров потребитель оплачивает теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления.

Истец свои обязательства по всем договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом и полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в сумме 3 087 712 рублей 02 копейки за потребленную тепловую энергию по указанным договорам и пени.

При рассмотрении дела учреждение указало, что признает наличие 1 082 814 рублей 59 копеек основной задолженности и 334 618 рублей 12 копеек неустойки.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А61-4523/2016 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2017 о взыскании с учреждения 1 082 814 рублей 59 копеек задолженности и 334 618 рублей 12 копеек неустойки оставлено без изменения, а в остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А61-4523/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, судом апелляционной инстанции рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 004 897 рублей 43 копеек и неустойки в сумме 524 331 рубля 28 копеек.

Правоотношения сторон по договорам теплоснабжения от 01.01.2014 N 22/14, от 01.01.2015 N 018/15 и от 01.01.2016 N 018/16 на поставку тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

В соответствии с пунктом 117 Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил N 1034, а значит об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной теплоэнергии за расчетный период, в отсутствие приборов учета.

В период до 02.12.2014 действовала Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, регулирующая порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, в отсутствие приборов учета.

02.12.2014 Методика N 105 прекратила свое действие в связи с утверждением приказом Минстроя России от 17.03.2014 Методики N 99/пр.

В силу пункта 7 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

На основании пункта 66 Методики N 99/пр осуществляется, в частности, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Следовательно, общество при расчете задолженности в период до 02.12.2014 должно было руководствоваться требованиями Методики N 105, а с 02.12.2014 - новой Методики N 99/пр.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 по делу N А61-3924/2016, от 17.05.2017 по делу N А61-1657/2016.

Учреждением в материалы дела представлен контррасчет по сумме основного долга, произведенный с учетом вышеуказанных норм и требований действующего законодательства, согласно которому задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию составляет 1 082 814 рублей 59 копеек.

Проверив данный контррасчет и признав его арифметически верным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности, превышающей сумму основного долга в размере 1 082 814 рублей 59 копеек, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 004 897 рублей 43 копеек.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требования истца о взыскании неустойки в размере 524 331 рубля 28 копеек также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610) не содержат метода определения тепловой нагрузки по укрупненным показателям и следует применять экспертный метод, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В Правилах N 610 содержится перечень методов определения тепловой нагрузки, в число которых входит и проектный метод, при применении которого тепловая нагрузка определяется по процедуре, аналогичной определению тепловой нагрузке при подключении объекта к тепловым сетям (пункт 19 Правил N 610), то есть по Методике МДК 2004, которая принята специально для ресурсоснабжающих организаций для определения, в том числе и планируемых значений расчетных тепловых нагрузок потребителей (пункт 1.3 МДК 2004), а до декабря 2014 года по формулам Методики N 105.

Методы, перечисленные в пункте 11 Правил N 610 применяются в порядке очередности. До проектного метода, в Правилах указан экспертный метод, он подразумевает определение часовой тепловой нагрузки исходя из данных измерений объема потребления тепловой энергии, произведенных в результате энергетического обследования, проведенного в порядке, установленном N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представленная истцом в материалы дела копия энергетического паспорта здания (объекта теплоснабжения) учреждения не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку к ней не приложены данные по измерениям объема потребления тепловой энергии учреждением, которые могли бы быть использованы для расчета тепловой нагрузки, а также не приложен расчет, обосновывающий объемы потребности в тепловой энергии (в строке 29 паспорта) с указанием использованных расчетных параметров.

Следовательно, данный метод не может быть использован, так как не содержит данных и достоверной информации, необходимых для расчета тепловой нагрузки.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований общества.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу N А61-4523/2016 в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 004 897 рублей 43 копеек и неустойки в размере 524 331 рубля 28 копеек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с общества в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину по иску в размере 27 633 рубля 29 копеек, а с учреждения - в размере 15 099 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, с общества в пользу учреждения следует взыскать судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу N А61-4523/2016 в части взыскания с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района РСО-Алания основного долга в размере 2 004 897 рублей 43 копеек и неустойки в размере 524 331 рубля 28 копеек отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района РСО-Алания основного долга в размере 2 004 897 рублей 43 копеек и неустойки в размере 524 331 рубля 28 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 633 рубля 29 копеек.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района РСО-Алания в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 099 рублей 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в пользу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района РСО-Алания судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов