Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 13АП-2471/18

г. Санкт-Петербург

13 марта 2018 г.

Дело N А56-37258/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2471/2018 временного управляющего ЗАО "ПП "Авангард" Ковалева И.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-37258/2016/з.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по ходатайству временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Авангард"

установил:

Определением Арбитражного суда г.Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Авангард" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

20.10.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Ковалева И.В. об отстранении руководителя должника - Попова Дмитрия Михайловича от должности, со ссылкой на не представление указанным лицом временному управляющему документов должника.

Определением от 13.12.2017 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказал.

В апелляционной жалобе временный управляющий ЗАО "Производственное объединение "Авангард" Ковалев И.В. просил отменить определение суда первой инстанции, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, и удовлетворить его ходатайство об отстранении Попова Д.М. от должности руководителя должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным направлением в адрес заинтересованных лиц уведомлений.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения от конкурсного управляющего ЗАО ПП "Авангард" Пугачевой Т.М., в которых конкурсный управляющий указала, что в настоящее время основания для принятия судебного акта по ходатайству временного управляющего об отстранении руководителя должника отпали в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, принятием арбитражным судом соответствующего решения, с указанием на отстранение руководителя должника и назначением (утверждением) конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Пугачева Т.М. в своих пояснениях указала на возможность прекращения производства по апелляционной жалобе временного управляющего.

В судебное заседание апелляционного суда представители заинтересованных лиц не явились, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного разбирательства в рамках настоящего обособленного спора.

Изучив материалы дела, а также письменные пояснения конкурсного управляющего ЗАО ПП "Авангард", приняв во внимание наличие соответствующего решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу N А56-37258/2016 (резолютивная часть) о введении в отношении ЗАО ПП "Авангард" конкурсного производства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе по настоящему обособленному спору.

Апелляционный суд исходит из того, что поскольку в отношении ЗАО ПП "Авангард" введена процедура конкурсного производства, с разрешением вопроса об утверждении конкурсного управляющего, то с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве актуальность рассмотрения вопроса об отстранении руководителя должника от должности по существу отпала.

Кроме того, поскольку конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в данном статусе в деле о банкротстве, фактически является правопреемником временного управляющего должника в соответствующей процедуре, то изложенное конкурсным управляющим ЗАО ПП "Авангард" Пугачевой Т.М. в письменных объяснениях ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе апелляционный суд расценивает как процессуальный отказ от апелляционной жалобы правопреемником заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках настоящего обособленного спора.

Руководствуясь статьями 176, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (рег. N 13АП-2471/2018) в связи с отказом конкурсного управляющего ЗАО "Авангард" Пугачевой Т.М. от апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова А.Ю. Слоневская