Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-23542/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А56-37258/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Петровской С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-37258/2016 (судья Дудчик В.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Производственное предприятие "Авангард",

ответчик: ООО "Магистраль"

установил:

Конкурсный управляющий Петровская С.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 об оспаривании сделки должника с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, с учетом разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, необходимо, чтобы лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, не только указало причины его пропуска, но и представило суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подателем жалобы не приведены причины пропуска срока. Податель апелляционной жалобы не представил суду доказательства невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в более ранний срок. О возбуждении настоящего обособленного спора Петровская С.В. информирована, согласно имеющимся документам. Податель жалобы не доказал что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют фактические основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. Иное означает нарушение норм статьи 8 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23542/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков