Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 08АП-635/18

город Омск

13 марта 2018 г.

Дело N А81-6677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-635/2018) Стецика Ильи Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2017 года по делу N А81-6677/2017 (судья Максимова О.В.), по иску Стецика Ильи Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион" (ИНН 8902006446, ОГРН 1148901000962), Бабкову Игорю Владимировичу (ИНН 890201632584), Бабковой Людмиле Викторовне (ИНН 890201288564), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО ЧОП "Бастион" от 23.12.2016 N 9 и произведенной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 11.01.2017 N 2178901033,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Стецик Илья Иванович (далее - Стецик И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион", Бабкову Игорю Владимировичу и Бабковой Людмиле Викторовне (далее - ООО ЧОП "Бастион", Бабков И.В., Бабкова Л.В., ответчики) о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО ЧОП "Бастион" от 23.12.2016 N 9 и произведенной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 11.01.2017 N 2178901033.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 1 по ЯНАО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2017 года по делу N А81-6677/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Стецика И.В. статуса участника ООО ЧОП "Бастион", утверждает, что не был надлежащим образом извещён о проведении 23.12.2016 собрания учредителей ООО ЧОП "Бастион", указывает на ограничение своего права на участие в общем собрании участников общества ввиду ненадлежащего места проведения общего собрания участников этого общества.

ООО ЧОП "Бастион" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" и непосредственно в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда (вх. N 3707 от 26.01.2018 и N 4405 от 31.01.2018 соответственно) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС N 1 по ЯНАО представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В отзыве третье лицо просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион" зарегистрировано 19.08.2014 и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1148901000962.

05.11.2015 единственным участником общества Бабковым И.В. принято решение N 4 об увеличении уставного капитала общества с 100 000 руб. до 250 000 руб. за счет внесения дополнительного вклада со стороны единственного участника общества в размере 10 000 руб., а также принятия Стецика И.И. и Бабковой Л.В. в состав участников общества и внесении ими дополнительного вклада в уставной капитал общества в размере 90 000 руб. со стороны Стецика И.И. и 50 000 руб. со стороны Бабковой Л.В. в связи с чем определить номинальную стоимость и размер долей участников в следующем порядке: Бабков И.В. - номинальная стоимость доли 110 000 руб., размер доли 44%; Стецик И.И. - номинальная стоимость доли 90 000 руб., размер доли 36%; Бабкова Л.В. - номинальная стоимость доли 50 000 руб., размер доли 20%.

На основании указанного решения в связи с увеличением уставного капитала общества утвержден Устав общества в форме изменений.

23.12.2016 состоялось собрание участников ООО ЧОО "Бастион", на котором принято решение о выводе из состава учредителей Стецик И.И., о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением состава участников общества.

Как указывает истец, принятие указанного решения в отсутствие надлежащего извещения истца и допущенных нарушений его прав как участника общества, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

01.11.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок увеличения уставного капитала общества регламентирован статьями 17 - 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (пункт 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества доля или часть доли переходит к обществу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что по спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду, что дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.

Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решение об увеличении уставного капитала общества, в том числе за счет вклада Стецик И.И. принято обществом 05.11.2015.

Следовательно, Стецик И.И. обязан был оплатить свою долю в уставном капитале общества не позднее 05.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения Стецик И.И. вклада в уставной капитал общества путем перечисления 90 000 руб. на счет общества в срок до 05.05.2016 в материалы дела не представлено.

Ссылка истца о внесении оплаты в момент принятия решения от 05.11.2015 признается несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные доводы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение срока внесения вклада гражданином Стецик И.И. влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не внесение в предусмотренный законом срок вклада в уставной капитал общества влечет отсутствие у Стецика И.И. статуса участника ООО ЧОП "Бастион".

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении периода деятельности общества с 05.11.2015 по 23.12.2016 статус истца как участника общества признавался, то есть Стецик И.И. участвовал на собраниях с правом голоса, получал прибыль (дивиденды) от участия в обществе.

Таким образом, отсутствие у истца статуса участника ООО ЧОО "Бастион" свидетельствует и об отсутствии у истца права на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания участников общества, поскольку при обращении с иском о признании недействительным решения органа управления общества истец обязан доказать, что он является участником этого общества (статья 43 закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2017 года по делу N А81-6677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева