Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-1595/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-188641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-188641/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Дейна Н.В. (147-1621)

по заявлению ОАО "Вертикаль"

к МИФНС РФ N 45 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС N 45 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 272 от 03.08.2017 г. по делу N 774520170518005101.

Решением от 07.12.2017 Арбитражного суда города Москвы заявленные требования ОАО "Вертикаль" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность материалами дела события и состава вменяемого административного правонарушения, а также на неверное толкование судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами заявителя не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым удовлетворить жалобу Общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией в ОАО "Вертикаль" (ИНН/КПП: 7715060882/774501001) был направлен запрос-требование о предоставлении документов N 12-17/03890 от 17.03.2017.

После изучения документов представленных ОАО "Вертикаль" письмом N 183 от 24.03.2017 г. было вынесено Определение N 06534/1 от 27.04.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для получения необходимых для проверки документов Инспекцией был направлен запрос-требование в ОАО "Вертикаль" (ИННУКПП: 7715060882/774501001) N 12-26/06535 от 27.04.2017.

В ответ на запрос Общество письмом N 262 от 02.05.2017 г. предоставила документы.

В соответствии с информацией, содержащейся в представленных документах, Инспекцией установлено, что ОАО "Вертикаль" заключило с нерезидентами - физическими лицами Трудовые договора от 27.04.2016 N 4706,от 14.03.2016 N 4700, от 09.04.2015 N 4611, от 26.12.2016 N 4739,от 27.09.2015 N 4735, от 15.04.2014 N 4427, от 27.07.2016 N 4733, от 15.06.2012 N 4006 соответственно.

Также, ОАО "Вертикаль" представлены платежные ведомости от 26.12.2016 N В-000000624, В-000000627 (Форма по ОКУД 0301011) о выплате заработной платы указанным работникам-нерезидентам на общую сумму 62 380 рублей.

Согласно отметкам, проставленных на платежных ведомостях от 26.12.2016 N В-000000624, В-000000627 (Форма по ОКУД 0301011) выплата заработной платы работникам - нерезидентам произведена 29.12.2016.

Должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2017 N 774520170518005101 (далее - протокол N 774520170518005101), согласно которому Обществом в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) произведена выплата заработной платы работникам, нерезидентам наличными денежными средствами.

В отношении Общества Инспекцией 18.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

03.08.2017 Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 46 785 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположены за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

С учетом положений ст. 1 Закона N 173-ФЗ и обстоятельств дела, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту является валютной операцией.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, послужило отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, что является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами-резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ.

Частью 2 статья 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

При этом, указанной нормой права предусмотрены исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, не предусмотрена, в связи с чем, юридическое лицо - резидент, в силу положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

В соответствии со статьей 3 Закона N 173-ФЗ одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Как установлено статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Исходя из статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Частью 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15693/07, валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 305-АД15-19942 по делу N А40-145376/2014, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу N А40-56786/2017, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А40-58224/2017.

Как подтверждается материалами дела, ОАО "Вертикаль" выдавало своим работникам - нерезидентам из кассы наличные денежные средства.

В частности, в соответствии с трудовыми договорами одной из обязанностью работодателя является своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в сроки, установленные локальными нормативными актами ОАО "Вертикаль".

Исходя из условий вышеуказанных трудовых договоров, с учетом положений статьи 136 ТК РФ, заработная плата должна быть выплачена работнику, в месте выполнения им работы, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке

Поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае действия заявителя хотя формально и являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Вертикаль" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, Постановление МИФНС России N 45 по Москве от 03.08.2017 г. N 272 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "Вертикаль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-188641/17 отменить.

Требования ОАО "Вертикаль" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС N 45 по г. Москве N 272 от 03.08.2017 г. по делу N 774520170518005101 о привлечении ОАО "Вертикаль" к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева