Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 13АП-1475/18

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А56-87570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1475/2018) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-87570/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (ОГРН 1027809197635, адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 61; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 26.09.2017 N 596/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.12.2017 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 26.09.2017 N 596/17.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка использования Учреждением земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, наб. р. Мойки, д. 61, лит. А, с кадастровым номером 78:31:0001259:2.

В ходе проверки установлено, что участок используется Учреждением на праве оперативного управления, площадь участка 5858 м2, вид разрешенного использования: для размещения объектов образования.

На участке располагается пятиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 78:31:0001259:1007, предоставленное Учреждению на праве оперативного управления для учебных и сопутствующих целей.

Часть помещений в нежилом здании с кадастровым номером 78:31:0001259:1007 Заявитель предоставляет во временное пользование арендаторам под цели, не связанные с образованием.

Результаты проверки зафиксированы актом N АП-1-2017/ККИ от 04.08.2017, составленным в присутствии представителя Учреждения (л.д.88-91).

12.09.2017 должностным лицом Управления составлен протокол N 23455 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д.55-58).

Постановлением Управления от 26.09.2017 N 596/17 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 700000 руб. (л.д.21-24). Основанием для привлечения Учреждения к ответственности послужил факт использования земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001259:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, наб. р. Мойки, д. 61, лит. А, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Не согласившись с постановлением Управления, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Управлением не установлено наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, оспариваемое постановление Управления признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение использует земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001259:2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов образования. На указанном земельном участке расположено здание (кадастровый номер 78:31:0001259:1007), часть помещений в котором используется под цели образования, а часть заявитель предоставляет во временное пользование арендаторам под цели, не связанные с образованием.

Управление, посчитав, что использование заявителем части здания не под цели образования, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, образует в действиях Учреждения событие административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как обоснованно и правомерно указал суд первой инстанции, часть здания, расположенного на спорном земельном участке и используемого не по назначению целей и видов деятельности Университета, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший оспариваемое постановление.

Управлением не доказано, что установленный вид разрешенного использования именно земельного участка ограничивает право заявителя использовать часть расположенного на нем здания не в образовательных целях.

Вследствие этого, доказательства эксплуатации части здания не в целях образования не подтверждают использование обществом земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов, как и использование участка не в соответствии с разрешенным использованием.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано, что установленный вид разрешенного использования именно земельного участка ограничивает право заявителя использовать часть расположенного на нем здания не в образовательных целях. Эксплуатация части здания не в целях образования не подтверждает использование Учреждением земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов, как и использование участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А56-4747/2016, в рамках которого Учреждением оспаривалось аналогичное постановление Управления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А56-87570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

В.М. Толкунов И.В. Юрков