Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 18АП-3137/18

г. Челябинск

13 марта 2018 г.

Дело N А07-28492/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Костина В.Ю.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Ляйли Дамировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу N А07-28492/2016 (судья Тагирова Л.М.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нигматуллина Ляйля Дамировна (далее - заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу N А07-28492/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.03.2017. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 20.03.2017 приходится на 20.04.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.02.2018, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослалась на то, что не имела возможности подать апелляционную жалобу, по причинам ненадлежащего извещения о слушании дела. Указала, что в момент рассмотрения дела она с семьей проживала в г. Бавлы Республики Башкортостан, судебная корреспонденция ей не направлялась.

Указанные подателем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить процессуальное действие.

При проверке указанных обстоятельств судом установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение суда от 20.03.2017 в полном объеме размещено 21.03.2017.

Вышеуказанные причины нельзя признать препятствующими своевременной реализации заявителем процессуального права на обжалование судебного акта. Поскольку решение суда в полном объеме было размещено 21.03.2017 в сети "Интернет" в общем доступе, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и обращения с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Судом первой инстанции была запрошена адресная справка из УФМС России по Республике Башкортостан, в соответствии с которой, по состоянию на момент рассмотрения дела, Нигматуллина Ляйля Дамировна была зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 16, кв. 207 (л.д. 89). Сведений о регистрации заявителя по месту пребывания материалы дела не содержат.

Копии решения была направлена заявителю 21.03.2017 по адресу его фактического проживания.

Данное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду того, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта.

Согласно п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным ил арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом, должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь лишь течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "о процессуальных сроках").

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Ляйли Дамировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Ляйли Дамировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу N А07-28492/2016 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Нигматуллиной Ляйли Дамировной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной Ляйле Дамировне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной Ляйле Дамировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу N А07-28492/2016 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной Ляйле Дамировне из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную в соответствии с платежным извещением от 12.02.2018.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина