Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-11559/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-243565/15

Судья Лящевский И.С., рассмотрев вопрос

о принятии к производству апелляционной жалобы Бондарь Т.Н., Гойдиной А.Г., Резчиковой И.Н., Молокановой С.А., Пасевича П.И., Манделевой Т.В. и Наврединой Н.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-243565/15 принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-961)

по иску СНТ "БЕРЕЗКА" (ОГРН 1025006038397)

к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГУП ППЗ "Птичное";

ТУ Росимущества в г.Москве,

третьи лица: Администрация Наро-Фоминского района Московской области, ООО "Транспрод", СНТ "БЕРЕЗКА" (ОГРН 1035005903613, 143397, г.Москва, поселение Первомайское, деревня Пучково)

о признании права на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровым номером 50:26:019141:3 площадью 17 000 кв.м., категория земель -"земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под коллективное садоводство", расположенный в г. Москве, с/пос. Первомайское, вблизи дер. Пучково, снт "Березка", и кадастровым номером 50:26:019141:4 площадью 28 000 кв.м., категория земель -"земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под коллективное садоводство", расположенный в г. Москве, с/пос. Первомайское, вблизи дер. Пучково, снт "Березка".

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация Наро-Фоминского района Московской области, ООО "Транспрод", о признании права на земельные участки.

Решением суда от 15.04.2016 в иске отказано.

Полагая, что указанное решение суда принято о правах и обязанностях Бондарь Т.Н., Гойдиной А.Г., Резчиковой И.Н., Молокановой С.А., Пасевича П.И., Манделевой Т.В. и Наврединой Н.А как собственника земельных участков, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-243565/15.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Заявители не прикладывают доказательств, что являются собственниками спорных земельных участков.

При таком положении решение суда не влияет на права и обязанности заявителя.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба Лукьянчикова Д.А. подлежит возврату заявителю, применительно к пункту 1 части 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бондарь Т.Н., Гойдиной А.Г., Резчиковой И.Н., Молокановой С.А., Пасевича П.И., Манделевой Т.В. и Наврединой Н.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Луговенко Игорю Вячеславивочу (представителю Бондарь Т.Н., Гойдиной А.Г., Резчиковой И.Н., Молокановой С.А., Пасевича П.И., Манделевой Т.В. и Наврединой Н.А.) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек ордеру от 28.02.2018 (Сбербанк онлайн, идентификатор операции: 595877).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 215 л.

Судья

И.С. Лящевский