Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 01АП-9446/17

г. Владимир

13 марта 2018 г.

Дело N А79-9407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры, спорта и туризма администрации Козловского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2017 по делу N А79-9407/2017,

по иску акционерного общества "Чебоксарский речной порт", г. Чебоксары (ОГРН 1022101282455), к Управлению культуры, спорта и туризма администрации Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка (ОГРН 1162130067076), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Козловского района Чувашской Республики и финансового отдела администрации Козловского района Чувашской Республики,

о взыскании 1 067 673 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее - АО "Чебоксарский речной порт") обратилось в арбитражный суд с иском к управлению культуры, спорта и туризма администрации Козловского района Чувашской Республики (далее - Управление) о взыскании 1 008 136 руб. долга за март-июнь 2017 года, 2879 руб. 48 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 08.02.2017, 78 592 руб.92 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 17.10.2017 и далее по день фактического погашения долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, возникшего из соглашений о перевозке пассажиров на речном транспорте и предоставлении субсидий на компенсацию затрат по перевозке пассажиров от 29.04.2016 и о переводе долга от 09.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики, администрация Козловского района Чувашской Республики.

Решением от 17.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление культуры, спорта и туризма администрации Козловского района Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, заявитель считает, что срок действия соглашения о предоставлении субсидий закончился на момент заключения соглашения о переводе долга, в связи с чем и само соглашение о переводе долга является недействующим.

Заявитель указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие затраты по направлению расходов по использованию денежных средств, связанных с перевозкой пассажиров на речном транспорте.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика госпошлину, поскольку органы местного самоуправления освобождаются от ее уплаты.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2016 истцом и Администрацией Козловского района Чувашской Республики (далее - Администрация) заключено соглашение о перевозке пассажиров на речном транспорте и предоставлении субсидий на компенсацию затрат по перевозке пассажиров (далее - соглашение о перевозке), по условиям которого АО "Чебоксарский речной порт" организует перевозку пассажиров на речном транспорте по линии "Козловка - Волжск" по реке Волга в соответствии с утвержденным расписанием на сезон навигации 2016 года (Приложение N 1), согласованным с Администрацией, а Администрация обязуется субсидировать частично затраты от перевозки пассажиров.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения о перевозке субсидирование затрат от перевозки пассажиров производится за счет средств районного бюджета Козловского района Чувашской Республики.

Общая стоимость субсидирования составляет 2 732 136 руб. без учета НДС.

В случае изменения ценообразующих факторов, в том числе удорожания топлива, стоимость может быть скорректирована (пункт 2.2 соглашения о перевозке).

Аванс в размере 300 000 руб. Администрация перечисляет в срок за 5 дней до начала осуществления перевозки по маршруту согласно утвержденному расписанию на расчетный счет АО "Чебоксарский речной порт" (пункт 2.3 соглашения о перевозке).

Согласно пункту 2.4 соглашения о перевозке ежемесячно после подписания двустороннего акта Администрацией в течение 5 банковских дней производится расчет по данному соглашению путем перечисления денежных средств на расчетный счёт АО "Чебоксарский речной порт".

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения о перевозке Администрация обязана субсидировать затраты, связанные с перевозкой каждого пассажира речным транспортом АО "Чебоксарский речной порт" в размере 237 руб. в порядке, определенном пунктами 2.3 и 2.4.

В случае нарушения своих обязательств Администрацией по оплате АО "Чебоксарский речной порт" вправе приостановить перевозку пассажиров по линии "Козловка - Волжск" до полного погашения задолженности, а также требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 соглашения о перевозке).

Согласно пункту 4.3 соглашения о перевозке нормы статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения о перевозке (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2016) соглашение вступает в действие с 29.04.2016 и действует по 07.08.2016.

Дополнительным соглашением N 2 от 08.08.2016 пункт 2.2 соглашения о перевозке дополнен абзацем следующего содержания: "Оплата субсидий на компенсацию затрат по перевозке пассажиров будет производиться в 2016 году в сумме 1 224 000 руб., в 2017 году - 1 503 136 руб. по следующему графику: сентябрь 2016 года - 306 000 руб.; октябрь 2016 года - 306 000 руб.; ноябрь 2016 года - 306 000 руб.; декабрь 2016 года - 306 000 руб.; январь 2017 года - 250 000 руб.; февраль 2017 года - 250 000 руб.; март 2017 года - 250 000 руб.; апрель 2017 года - 250 000 руб.; май 2017 года - 250 000 руб.; июнь 2017 года - 250 000 руб.".

09.11.2016 между Администрацией (первоначальный должник) и ответчиком (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по соглашению о перевозке.

Пунктом 1.3 соглашения о переводе долга предусмотрено, что долг первоначального должника перед Кредитором, передаваемый по соглашению о перевозке новому должнику, составляет сумму основного долга в размере 2 102 084 руб., НДС нет, в том числе в 2016 году - 593 948 руб., в 2017 году - 1 508 136 руб. (фактически Администрацией исполнено в 2016 году соглашение о перевозке на сумму 630 052 руб.).

Соглашение о переводе долга согласовано истцом, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении.

Во исполнение соглашения о перевозке истцом ответчику в период с мая по август 2016 года оказаны услуги по перевозке пассажиров. Размер оказанных Администрации услуг за указанный период составляет 2 732 136 руб. без НДС, что подтверждено подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг от 31.05.2016 N 883, от 30.06.2016 N 1219, от 31.07.2016 N 1677, от 12.08.2016 N 1732.

Остаток долга по соглашению о перевозке на момент вынесения решения составляет 1 008 136 руб.

Претензионным письмом от 15.06.2017 N 578 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за просрочку внесения платежей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласие истца на переход долга к новому должнику получено.

Довод заявителя о прекращении срока действия соглашения о предоставлении субсидий на момент заключения соглашения о переводе долга, в связи с чем и само соглашение о переводе долга является недействующим, рассмотрен судом и признан несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2017 по делу N А79-6438/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, установлен факт действия соглашения о перевозке до фактического его исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу N А79-6438/2017 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Факт оказания услуг Администрации (первоначальному кредитору) на сумму 2 732 136 руб. подтвержден подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг от 31.05.2016 N 883, от 30.06.2016 N 1219, от 31.07.2016 N 1677, от 12.08.2016 N 1732.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга в размере 1 008 136 руб. не представил, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Одновременно истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по соглашению о перевозке.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Следовательно, существенным условием для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку. Указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только обязанности по уплате неустойки, без перевода основного долга.

Пунктом 4.2 соглашения о перевозке предусмотрено, что в случае нарушения своих обязательств Администрацией по оплате АО "Чебоксарский речной порт" вправе приостановить перевозку пассажиров по линии "Козловка - Волжск" до полного погашения задолженности, а также требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него государственной пошлины, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу положений 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, уплаченная государственная пошлина поступает бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Взыскивая с ответчика в пользу истца уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Действующее законодательство не предусматривает освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2017 по делу N А79-9407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления культуры, спорта и туризма администрации Козловского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова