Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 12АП-2857/18

г. Саратов

15 марта 2018 г.

Дело N А12-42783/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2018 года по делу N А12-42783/2017 (судья Чурикова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ОГРНИП 317344300047702, ИНН 343803323664)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения установленной в рамках дела N А12-30082/2016 в размере 3 455 руб. за период с 08.05.2016 по 07.09.2016 по факту ДТП, произошедшего 21.03.2016 с участием автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак А042РС134 (ЗАО "МАКС" страховой полис ЕЕЕ N 0706795745) собственник Шварева Т.С.(потерпевший) и автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В579РА134 (САО "ВСК" страховой полис ЕЕЕ N 0372164644), под управлением Морозова А.Г.(виновник), а также расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., основанных на договоре уступки права требования N16-18307 от 22.03.2016, заключенного между ООО "РСА" и Шваревой Т.С., а в последующем договоре уступки права требования N43668 от 24.10.2017, заключенного между ООО "РСА" и ИП Поповым Виталием Сергеевичем,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2018 года по делу N А12-42783/2017.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) для подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обжалование решения по делам, рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была изготовлена 12 января 2018 года. Таким образом, срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения истёк 19 января 2018 года. В установленный срок с соответствующим заявлением ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в суд первой инстанции не обращался.

Абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняет, что по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, а при отсутствии соответствующего заявления обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

05 марта 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области по собственной инициативе изготовил мотивированное решение по делу N А12-42783/2017.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была изготовлена 12 января 2018 года.

Учитывая изложенное, пятнадцатидневный срок, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 02 февраля 2018 года.

Заявителем жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 02 марта 2018 года посредством электронной системы подачи документов, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2018 года по делу N А12-42783/2017 не представлено.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2018 года по делу N А12-42783/2017 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О. И. Антонова