Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-1726/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-162054/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРЦ КМВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-162054/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1419),

по иску ФГКУ "Центрреставрация" к ООО "АРЦ КМВ" о взыскании 348 722,33 руб. неустойки по государственному контракту от 25.12.15 N 7290-01- 41/10-15,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центрреставрация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРЦ КМВ" о взыскании 348 722,33 руб. неустойки на оснвоании государственного контракта от 25.12.15 N 7290-01- 41/10-15.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между Министерством культуры Российской Федерации (заказчик) и ООО "АРЦ КМВ" (ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт от 25.12.2015 N 7290-01-41/10-15, предметом которого является проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Комплекс Главных нарзанных ванн, 1901 г.", Ставропольский край, г. Кисловодск, Курортный б-р, ул. Вокзальная, д. 4/4 (Ц26).

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 11.03.2016 N 554 заключено Дополнительное соглашение от 24.06.2016 к контракту о перемене стороны Государственного контракта - Министерства культуры Российской Федерации на ФГКУ "Центрреставрация" (истец).

Цена работ по контракту, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2016 N 0527-ЦР/10-16, составляет 48 433 656 руб. 69 коп., цена работ за 3 этап в размере 20% от цены контракта составляет - 9 686 731 руб. 33 коп.

Срок выполнения 3 этапа в соответствии с Календарным планом определен с 15.09.2016 по 16.10.2016.

В нарушение принятых на себя обязательств акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчетную документацию, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, документ с отметкой уполномоченного органа охраны памятников научного отчета представлены ответчиком 03.11.2016.

Согласно п. 5.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком определенных по формуле в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В связи с допущенной просрочкой ответчиком по сдаче результата работ, истец начислил неустойку в размере 348 722 руб. 33 коп. за период с 17.10.2016 по 02.11.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку расчет неустойки истцом произведен верно, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-162054/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев