Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-6512/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-81501/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "Центр правовой информации "РАПСИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года

по делу N А40 81501/2016, принятое судьёй А.Г. Китовой

по иску ООО КБ "БФГ Кредит"

(ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041)

к АНО "Центр правовой информации "РАПСИ"

(ОГРН 1097799014246, ИНН 7704276230

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Глушенков А.В. по доверенности от 03.03.16;

УСТАНОВИЛ:

АНО "Центр правовой информации "РАПСИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением от 18.12.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым решением, АНО "Центр правовой информации "РАПСИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель АНО "Центр правовой информации "РАПСИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ООО КБ "БФГ Кредит", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен и выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как достоверно установлено судом первой инстанции, заявитель не представил доказательств того, что исполнение решения суда затруднительно без изменения способа и порядка его исполнения.

Указанные должником обстоятельства не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как безусловные и подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта, доказательства подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что тяжелое финансовое состояние должника, а также его внутренние организационные проблемы к таким обстоятельствам не относится и сами по себе не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы должника, представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не подтверждается наличие оснований для предоставления рассрочки, а именно не подтверждается наличие обстоятельств объективно затрудняющих исполнение решения суда по причинам не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-81501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.А.Ким