Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-740/18

г.Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-166656/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017,

принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства

по делу N А40-166656/17,

по исковому заявлению ООО "Баллард" (ОГРН 1087746732370)

к ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (ОГРН 1027700413950)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баллард" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АСТ интэрнэшнл инваэромэнт" задолженности по договору от 01.01.2017 N Ц1126БМБ в размере 80 000 руб., пени в размере 82 500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Баллард" (арендодатель) и ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (арендатор) заключен договор аренды места без электричества N Ц1126БМБ, в соответствии с которым арендодатель предоставил субарендатору в субаренду помещения по адресам указанным в п.1.2 договора, площадью 1 кв.м., сроком на 12 месяцев.

Согласно п.2.3 договора общая сумма за весь срок действия договора составляет 120 000 руб., и подлежит уплате до дня подписания акта приема-передачи места от субарендатора к арендодателю.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, 19.08.2017 истец получил от ответчика уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

По условиям п.6.2 договора одностороннее расторжение договора допускается только при уведомлении инициатором расторжения договора второй стороны не менее чем за 3 месяца до предполагаемого расторжения.

Согласно нормам ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако ответчик, в нарушение условий договора и норм ст.622 Гражданского кодекса РФ помещение истцу не передал, акт приема-передачи не составил.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если в договоре установлено, что арендованное имущество должно быть возвращено в течение определенного срока после его прекращения, такой срок будет входить в период фактического пользования имуществом, подлежащий оплате в силу абз.2 ст.622 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, арендная плата подлежит взысканию в размере предусмотренном договором, до дня возвращения объекта аренды.

Ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2017 по 01.09.2017, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в полном объеме.

Кроме этого, истец также просил взыскать неустойку, предусмотренную п.5.1 договора, где стороны установили договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы подлежащей к уплате.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составила 82 500 руб. Судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, судом первой правильно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов, истец представил копии документов: договор от 10.07.2017 N 140 на оказание услуг, дополнительное соглашение N 1, акт приема оказанных услуг от 29.08.2017, расходный кассовый ордер от 29.08.2017 N 51 на сумму 10 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного, с учетом рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы и другие обстоятельства.

Таким образом, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной к взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, обжалование дела в вышестоящих инстанциях, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные, поскольку при прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п.2 ст.655 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта аренды, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды. Материалы дела не содержат подписанного сторонами акта возврата помещения.

При этом просительная часть текста апелляционной жалобы содержит требования о признании спорного договора недействительным. Данное требование не может быть рассмотрено, поскольку является отдельным и подлежит заявлению в порядке отдельного иска, либо в качестве встречного иска. Однако, ответчиком встречный иск по данному делу не был заявлен, доказательств обратного не представлено.

Заявление ответчика о том, что договор аренды от 10.01.2017 N Ц1126БМБ является недействительным на основании того, что отсутствует письменное согласие собственника на передачу части имущества в субаренду третьим лицам является необоснованным, поскольку в соответствии с п.3.2.8 договора собственник имущества дает истцу право на сдачу имущества в субаренду.

Таким образом, оснований считать спорный договор незаключенным апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, не находит.

Ссылка ответчика на то, что истец якобы основывает свои требования на двух исковых заявлениях, одно из которых не подписано, прямо опровергается материалами дела, где содержится надлежащим образом оформленный экземпляр искового заявления, содержащий все заявленные выше требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-166656/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева