Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-331/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-92105/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 апелляционную жалобу ООО "РИМОНТС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-92105/17, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области к ООО "РИМОНТС" о взыскании 500 руб. финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2017 года, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РИМОНТС" о взыскании 500 руб. финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "РИМОНТС" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "РИМОНТС" надлежало представить сведения по форме СЗВ - М за апрель 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в срок до 15.05.2017.

Сведения по форме СЗВ - М за апрель 2017 года ООО "РИМОНТС" представлено только 23.05.2017.

Материалами дела подтверждено наличие пропуска ООО "РИМОНТС" законодательно установленного срока представления сведений по форме СЗВ - М за апрель 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области от 04.07.2017 N 060S19170031291 ООО "РИМОНТС" привлечено к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

ООО "РИМОНТС" направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ от 25.07.2017 N 060S01170767981 об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Требование фонда не оспорено.

В силу абзаца 1 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закон N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В апелляционной жалобе ООО "РИМОНТС" указывает на то, что ПФР нарушило законодательство в сфере досудебного урегулирования данного спора, а именно требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ от 25.07.2017 N 060S01170767981 общество не получало. В связи с чем ООО "РИМОНТС" не знало о наложенной на него штрафной санкции, и не могло в добровольном порядке оплатить ее.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Сведения о направлении в установленном порядке указанного требования имеются в материалах дела.

Кроме того, ООО "РИМОНТС" в своей жалобе ссылается на то, что в обществе отсутствуют действующие застрахованные сотрудники, получающие заработную плату для отражения их в ежемесячном отчете СЗВ-М, и генеральный директор ООО "РИМОНТС" Иглин Олег Владимирович числится "Генеральным директором" только по ЕГРЮЛ и отсутствует в учетной кадровой базе, следовательно, не может быть отображен в отчете СЗВ-М.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие факта начисления в пользу Иглина Олега Владимировича выплат и иных вознаграждений за отчетный период не являются основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М (письмо ПФР от 06.05.2016 N 08-22/6356).

Доказательств представления сведений в установленный срок по форме СЗВ - М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, заинтересованным лицом не представлено, за апрель 2017 года сведения были представлены в пенсионный фонд 23.05.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что начисление финансовой санкции по ст. 17 Закона N 27-ФЗ правомерно и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-92105/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.А. Панкратьева