Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 12АП-2808/18

г. Саратов

13 марта 2018 г.

Дело N А57-10387/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О. И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу Нарышкина Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу N А57-10387/2017 (судья Д.Р. Мамяшева),

по исковому заявлению Нарышкина Дениса Геннадьевича, г. Саратов,

общества с ограниченной ответственностью "Мокроусская птицефабрика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мокроусская птицефабрика", Евдокимову Александру Михайловичу, г. Саратов,

третьи лица: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Мокроусская птицефабрика" и Евдокимовым Александром Михайловичем, по отчуждению: нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3601, общей площадью 396,9 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3604, общей площадью 1684.4 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:1701073614, общей площадью 1267,0 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:1701073645, общей площадью 1165, 3 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3598, общей площадью 181,7 кв.м.; нежилого здания кадастр номер 64:36:170107:3636, общей площадью 20.3 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3597, общей площадью 242, 9 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3596, общей площадью 17 07,6 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3595, общей площадью 14 41,1 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3593, общей площадью 3 4 9,3 кв.м.; объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 64:36:170107:3592, степень готовности объекта 95%, площадь застройки 1521.5 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3627, общей площадью 1021,2 кв.м.; нежилого здания кадастровый номер 64:36:170107:3615, общей площадью 1272,2 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Производственная, д.2;

о прекращении права собственности у Евдокимова Александра Михайловича и восстановлении права собственности у общества с ограниченной ответственностью "Мокроусская птицефабрика" (ОГРН 1106413000572, ИНН 6413523980) на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Нарышкин Денис Геннадьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу N А57-10387/2017.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу N А57-10387/2017 истёк 22 февраля 2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 26 февраля 2018 года, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу N А57-10387/2017 не представлено.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Нарышкина Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу N А57-10387/2017 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О. И. Антонова