Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 17АП-542/18

г. Пермь

12 марта 2018 г.

Дело N А50-22019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Габовой Е.А.,

при участии представителя истца, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", - Мельниковой Н.Г., доверенность от 14.11.2017,

представителя ответчика, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, - Жолобова Е.О., доверенность от 22.08.2016,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года

по делу N А50-22019/2017,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о взыскании неосновательного обогащения, признании прекращенным договора аренды лесных участков,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 825 руб. 47 коп. в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 03.05.2011 N 52, 173 591 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 29.03.2011 N 33, взыскании процентов по основанию ст. 395 ГК РФ в размере 48 582 руб. 23 коп. за период с 31.03.2015 по 20.11.2017 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, о признании прекращенными договоров аренды лесных участков от 03.05.2011 N 52 с 21.05.2017, от 29.03.2011 N 33 с 14.06.2017 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал прекращенными договоры аренды лесных участков от 03.05.2011 N 52 с 21.05.2017, от 29.03.2011 N 33 с 14.06.2017, с министерства в пользу общества взыскано неосновательное обогащение по договору аренды лесного участка от 03.05.2011 N 52 в размере 27 825 руб. 47 коп., по договору аренды лесного участка от 29.03.2011 N 33 в размере 173 591 руб. 77 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2015 по 20.11.2017 в размере 44 898 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 201 417 руб. 24 коп. начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что иных сроков применения коэффициента 0,1 кроме сроков, предусмотренных дополнительными соглашениями к договорам аренды лесных участков от 03.07.2015 N 2, не предусмотрено. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что поправочный коэффициент 0,1 при расчете арендной платы подлежит применению с даты ввода линейного объекта в эксплуатацию, а не с даты регистрации права собственности общества на этот объект.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения. В части отказав удовлетворении требований решения суда им не оспаривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2011 между Агентством по природопользованию Пермского края (в настоящее время министерство, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 33, согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 45, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом Агентства по природопользованию Пермского края от 28.02.2011 N СЭД-48-01-02-73 "О передаче в аренду лесных участка под объект "третий этап строительства объекта "ВЛ 220 кв ПГРЭС - Соболи, 1,2", сооружаемого по титулу: "ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220,110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ ПГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ ПГРЭС - Соболи 2" обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 28, 36 га, расположенный в Добрянском лесничестве Добрянского района Пермского края. Арендованный лесной участок относится к землям лесного фонда и предоставлен для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов под объект - "Третий этап строительства объекта 220 кВ "Пермская ГРЭС - Соболи 1,2"", сооружаемого по титулу: "ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220,110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ ПГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ ПГРЭС - Соболи 2".

Срок аренды договором установлен с 28.02.2011 по 27.02.2014 (п. 24 договора).

03.05.2011 между Агентством по природопользованию Пермского края (в настоящее время министерство, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 52, согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 45, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказами Агентства по природопользованию Пермского края от 28.02.2011 N СЭД-48-01-02-72 "О передаче в аренду лесных участка под объект "третий этап строительства объекта "ВЛ 220 кв ПГРЭС - Соболи, 1,2", сооружаемого по титулу: "ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220,110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ ПГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ ПГРЭС - Соболи 2" ОАО "ФСК ЕЭС" и от 15.04.2011 N СЭД-48-01-02-196 "о внесении изменений в приказ Агентства по природопользованию Пермского края от 28.02.2011 NСЭД-48-01-02-72 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 5, 3459 га, расположенный в Пермском крае, Пермском муниципальном районе, Пермского лесничества, Лядовское участковое лесничество (ТОО "Мотовилихинское"), кварталы N1 (части выделов 6,9, 10, 12, 30), N81 (части выделов 14, 15, 16, 17, 18), Лобановское сельское участковое лесничество (ФГУП УОХ "Липовая гора") квартал 4 (часть выдела 39). Арендованный лесной участок относится к землям лесного фонда и предоставлены для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов под объект - "Третий этап строительства объекта 220 кВ "Пермская ГРЭС - Соболи 1,2", сооружаемого по титулу: "ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220,110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ ПГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ ПГРЭС - Соболи 2".

Срок аренды договором установлен с 28.02.2011 по 27.02.2014 (п. 24 договора).

Линейный объект - воздушная линия электропередачи 220 кВ "Пермская ГРЭС - Соболи 1,2" введен в эксплуатацию 04.02.2013, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 90-3.

Ссылаясь на то, что после ввода линейного объекта в эксплуатацию общество уплачивало арендную плату без применения поправочного коэффициента 0,1, в результате чего на стороне министерства образовалась переплата по договору аренды лесного участка от 03.05.2011 N 52, по договору аренды лесного участка от 29.03.2011 N 33, общество обратилось к ответчику с заявлением о возврате из излишне (ошибочно) внесенной платы за использование.

Письмами от 22.03.2017 N СЭД-30-01-31-182 и от 30.03.2017 N СЭД-30-01-31-197 ответчик отказал в возврате суммы переплаты.

22.02.2017 истец уведомил ответчика об отказе и возврате земельного участка по договору аренды от 03.05.2011 N 52.

03.03.2017 в ответе ответчик указал, что для расторжения договора необходимо представить акт приема-сдачи рекультивированных земель.

14.03.2017 истец уведомил ответчика об отказе и возврате земельного участка по договору аренды от 29.03.2011 N 33 (л.д.1214 т.1).

В ответе от 12.04.2017 N СЭД-30-1-25.4-2305 ответчик указал, что необходимо провести мероприятия по рекультивации и вновь обратиться с заявлением о расторжении договора с приложением акта приема-передачи лесного участка, акта приемки рекультивированных земель.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы в период после завершения строительства линейных объектов неправомерно определен ответчиком без применения коэффициента 0,1, договоры аренды лесных участков прекращены по истечении трех месяцев после отказа от них арендатора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Как следует из материалов дела, лесные участки предоставлены обществу для строительства линейного объекта без проведения аукциона, в связи с чем с учетом положений указанных выше правовых норм арендная плата за пользование участком является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 Постановления N 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Установив факт ввода в эксплуатацию линейного объекта общества, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости определения размера арендной платы за спорный период с учетом поправочного коэффициента 0,1.

Доводы ответчика о том, что применение поправочного коэффициента возможно только с момента государственной регистрации права собственности на линейный объект, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие буквальному толкованию положений Постановления N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109), которое ставит необходимость применения коэффициента 0,1 в зависимость от того, эксплуатируются ли находящиеся на участках линейные объекты.

Поскольку при исчислении размеров арендной платы по указанным выше договорам аренды в спорный период ответчиком в нарушение положений Постановления Правительства РФ к ставкам арендной платы не применен поправочный коэффициент 0,1, несмотря на то, что на данных лесных участках построены и эксплуатируются линейные объекты, суд признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы подлежащими удовлетворению в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав требования о взыскании неосновательного обогащения правомерными, суд удовлетворил и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 ГК РФ скорректировав период их начисления с учетом дат, определенных в дополнительных соглашениях N 2 к договорам с 15.06.2015 по 20.11.2017 в сумме 44 898 руб. 23 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязанности по внесению платы, что соответствует п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом апелляционной инстанции расчет суммы неосновательного обогащения и процентов проверен и признан верным.

Удовлетворяя требования о признании прекращенными договоров аренды лесных участков от 03.05.2011 N 52 с 21.05.2017, от 29.03.2011 N 33 с 14.06.2017, суд первой инстанции исходил из того, что указанные договоры прекращены по истечении трехмесячного срока с момента уведомления арендодателя о возврате лесных участков.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года по делу N А50-22019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров