Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 15АП-2062/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2018 г. N Ф08-3355/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 марта 2018 г.

дело N А32-24789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Краснодарского регионального филиала: представителя Костюхиной О.И. по доверенности от 20.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-24789/2015

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Краснодарского регионального филиала об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "АгроАльянс" (ИНН 2303026033, ОГРН 1072303000098),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "АгроАльянс" (далее - должник) акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 31 693 249,09 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-24789/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Россельхозбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обязательства заявителя вытекают из факта его участия в деятельности должника, поскольку акционерное общество "Россельхозбанк" прекратило свое членство до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Макаревич Андрей Владимирович просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-24789/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя акционерного общества "Россельхозбанк", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 (резолютивная часть оглашена 06.10.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаревич Андрей Владимирович по общим основаниям, положения параграфа 4 в частности статьей 189.1-189.5 при возбуждении процедуры банкротства и рассмотрения требований кредиторов не применялись.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016, стр. 97.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что между АО "Россельхозбанк" и СКПК "АгроАльянс" заключен договор ассоциированного членства N 9 от 12.12.2007, на основании которого банк внес паевой взнос в сумме 28 000 000 руб. в кооператив и стал ассоциированным членом (п. 2.1. договора).

Факт перечисления банком денежных средств в сумме 28 000 000 руб. на счет кооператива подтверждается платежным поручением N 594399 от 12.12.2007.

Между АО "Россельхозбанк" и СКПК "АгроАльянс" заключено дополнительное соглашение от 11.01.2009 к договору ассоциированного членства N 9 от 12.12.2007, в соответствии с которым:

3.1.1 в соответствии с которым, Банк исключается из числа ассоциированных членов и подлежит возврату взнос Банка в полном объеме, в случае нарушения Банком условий настоящего договора или осуществления Банком действий, причиняющих Кооперативу убытки, в порядке, предусмотренном Законом N 193-ФЗ.

п. 3.2.6: "Кооператив ежегодно, не позднее 15 мая, должен выплачивать Банку дивиденды на паевой взнос ассоциированного члена в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания Договора (6% годовых).

В связи с изменениями ставки рефинансирования ЦБ РФ кооператив должен выплатить Банку дивиденды на паевой взнос за 2008 год в размере ставки рефинансирования Банка России:

- с 01.01.2008 - 5,00 % годовых;

- с 04.02.2008 - 5,13 % годовых;

- с 29.04.2008 - 5,25 % годовых;

- с 10.06.2008 - 5,38 % годовых;

- с 14.07.2008 - 5,5 % годовых;

- с 12.11.2008 - 6,00 % годовых;

- с 01.12.2008 - 6,50 % годовых".

Согласно приложенного расчета сумма начисленных (по состоянию на 31.07.2015 г.) и не выплаченных Банку дивидендов составляет 5 854 804,72 руб.

п. 3.2.7.: Кооператив обязан "Выплачивать Банку стоимость паевого взноса, внесенного в качестве ассоциированного члена, в полном объеме не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения заявления от Банка о выходе из Кооператива".

п. 3.2.8.: "Кооператив ежегодно, не позднее 15 сентября (кроме последнего платежа) должен выплачивать Банку стоимость паевого взноса, внесенного в качестве ассоциированного члена в соответствии с Графиком:

- в 2009 году - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- в 2010 году - 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- в 2011 году - 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- в 2012 году - 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей;

- в 2013 году - 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей;

- в 2014 году - 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей;

- не позднее 12.12.2015 - 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей".

При этом положениями пункта 3.3.1 предусмотрено право Банка участвовать с правом совещательного голоса во всех заседания наблюдательного совета.

Кооперативом 15.09.2009 и 28.09.2010 был осуществлен частичный возврат банку ассоциированного взноса в сумме 1 500 000,00 руб. и 700 000,00 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями N 54 от 15.09.2009 и N 45 от 28.09.2010.

Таким образом, указывая, что невыплаченный остаток ассоциированного взноса составляет 25 800 000 руб., банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1-183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2-189.6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве установлено, что требования членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев) подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) (за исключением лиц, указанных в подпункте 2 настоящего пункта), в том числе требования, связанные с прекращением членства в кредитном кооперативе до признания кредитного кооператива банкротом;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся или являвшихся единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива или их аффилированными лицами.

Вместе с тем, при возбуждении дела о банкротстве, суд на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для кредитных кооперативов, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Вместе с тем, как указано ранее решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 о признании СКПК "АгроАльянс" несостоятельным (банкротом), не содержит указания на применение специальных правил о банкротстве кредитных кооперативов, с учетом чего в отношении паевых взносов АО "Россельхозбанк" подлежат применению общие положения Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются денежные обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Свои требования заявитель основывает на участии в паевом фонде СКПК "АгроАльянс" в качестве ассоциированного члена по договору N 9 от 12.12.2007 руководствуясь положениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) с учетом перечисленных денежных средств в сумме 28 000 000 руб. по участию в паевом фонде должника, начисленных дивидендов.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом кооператива.

В силу абзаца девятого статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации паевой взнос - взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении.

Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу (абзац 12 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов (пункт 3 статьи 34 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 37 Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о сельскохозяйственной кооперации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними.

Учитывая изложенное, ассоциированные члены СКПК "АгроАльянс" лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед ассоциированными членами СКПК "АгроАльянс", вытекающие из такого членства, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Разъясняя практику применения абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 27.01.2011 N 75-О-О указал, что непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами не противоречит законодательству о банкротстве, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью названных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

На незаконность выплат участникам общества после возбуждения процедуры банкротства указано и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе пая в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выплате действительной стоимости пая, а также сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате доходов по паям, принятых после даты введения наблюдения, квалифицированы как ничтожные.

Ассоциированные члены должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут лишь в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве заявлять свои требования на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов. Таким образом, заявитель не может являться конкурсным кредитором должника по заявленным основаниям.

При этом материалы дела не содержат доказательств прекращения членства АО "Россельхозбанк" в СКПК "АгроАльянс", поскольку дополнительным соглашением от 11.01.2009 г. предусмотрено только право Кооператива на исключение Банка из числа ассоциированных членов, при наличии установленных нарушений, а Банком не представлено заявление о выходе из членства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2492-О, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/2013, Определении ВАС РФ от 23.01.2013 ВАС-18152/2012, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по делу А41-18822/15, постановлении ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 по делу А55-4185/2011, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2012 по делу А32-4823/2010, постановлении ФАС Уральского округа от 15.02.2011 по делу А07-5836/2010, постановлении ФАС Центрального округа от 20.09.2010 по делу А64-3163/06-21.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-24789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева