Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-4158/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-81272/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. по делу N А40-81272/17, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Новая вагоноремонтная компания" о возмещении убытков в размере 6 419 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Толстикова А.С. (по доверенности от 13.09.2017 г.); от ответчика Ахрем И.А. (по доверенности от 26.02.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" 6 419 руб. 93 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" произвело ремонт колесной пары N 0029-515497-07.

Вагон N 56022726, построен 17.10.2007 г. заводом "62" Открытого акционерного общества "Стахановский ВСЗ".

Последние ремонты вагона: деповской ремонт 17.11.2014 г. в ВЧДР Батайск АО "ВРК-1" клеймо 560 Северо-Кавказской железной дороги.

Текущий ремонт в объёме ТР-2 09.05.2016 г. в ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО "РЖД" клеймо 667 Дальневосточной железной дороги по неисправности 102 - тонкий гребень.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 23.07.2016 г. по станции Сибирцево Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги допущена задержка грузового поезда N 2826 по причине срабатывания прибора безопасности КТСМ-02 из-за нагрева буксового узла.

Задержка поезда N 2826 повлекла задержку поездов N 2830 и N 3330.

В связи с задержкой указанных поездов Открытое акционерное обещство "Российские железные дороги" понесло убытки в сумме 6 419 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (в редакции приказа Минтранса России от 04.06.2012 N 162, далее - Правила) ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

За собственниками грузовых вагонов нормативно закреплена ответственность за исправным состоянием своего имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков.

С указанными доводами соглашается апелляционный суд. При этом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств относительно виновности ответчика в причинении истцу убытков, с учетом того, что ответчик не является собственником вагона и последний ремонт колесных пар, по сути, проводился непосредственно истцом.

Таким образом, с учетом того, что неисправность тонкий гребень означает, что толщина гребня меньше допустимого значения и указанная неисправность является неисправностью колесной пары, при устранении данной неисправности на истца возлагается гарантийная ответственность за указанную пару.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеются правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления им доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 г.по делу N А40-81272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев