Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 10АП-1114/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6957/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А41-42528/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от ОАО "Аудинор" (ИНН: 7708655279 ОГРН: 1077762952035) - Фролова В.Ю. представитель по доверенности от 11.12.2017,

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524 ОГРН 1125024004973)- Шамсутдинова Э.Х. представитель по доверенности N 105 от 20.11.2017, Васюткин А.А. представитель по доверенности N 102 от 20.11.2017,

от АНО "АРЕНА-2018"-представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аудинор" (ИНН: 7708655279 ОГРН: 1077762952035) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-42528/17, принятое судьей О.В. Анисимовой,

по заявлению ОАО "Аудинор" к Министерству строительного комплекса Московской области признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аудинор" (далее - ОАО "Аудинор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) о признании недействительным решения от 27.03.2017 об одностороннем отказе заказчика - Министерства строительного комплекса Московской области - от исполнения государственного контракта на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция тренировочной площадки на базе "Сатурн" по адресу Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул.Баумана, д.20, от 26.08.2016 N 2016. 121831. (т. 1 л.д. 3-7, т. 4 л.д. 72).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено АНО "АРЕНА-2018".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-42528/17 в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 158-161).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Аудинор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2016 между ОАО "Аудинор" (подрядчик) и Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) заключен государственный контракт N 2016.121831 согласно условиям которого,, подрядчик обязался выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки на базе "Сатурн" по адресу Московская область Раменский район пос. Кратово ул.Баумана д.10" (далее - объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной, Сметной и Рабочей документацией, Титульным списком на выполнение строительно- монтажных работ по реконструкции объекта, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 5) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в ст. 3 контракта и в графике производства работ (приложение N 1).

Работы по реконструкции объекта осуществляются в рамках реализации государственной программы Московской области "Спорт Подмосковья", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 N 653/33 (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 контракта, его цена составляет 115211157,93 руб., является твердой и определяется на весь срок выполнения работ, включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика необходимых для выполнения работ по контракту.

Согласно п. 3.1 контракта, начальный, конечный сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ.

Датой начала выполнения работ является дата наступающая по истечении 10 рабочих дней с даты подписания контракта (п. 3.2).

В силу п. 3.3 контракта, работы должны быть завершены не позднее 31.08.2017.

В завершение работ входит: сдача результата работ генподрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства (приложение N 2); передача подрядчиком документов согласно пунктов 5.2.1, 5.2.3.2, 7.4, 8.2, 8.5.2, 8.5.4 контракта.

Согласно п. 6.1 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Пунктом 16.2 предусмотрено, что заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий контракта подрядчиком, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что их выполнения к сроку указанному в ст. 3 контракта, становится явно невозможным.

27.03.2017 заказчик Минстрой принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что подрядчиком обязательства по контракту выполняются ненадлежащим образом, с отставанием от графика производства работ, а именно: - основание и покрытие футбольного поля - отставание более 3 месяцев; - сети водоснабжения и водоотведения футбольного поля - отставание более 3 месяцев; - устройство системы обогрева футбольного поля, включая ИТП автоматизацию и кабельную продукцию - отставание более 3 месяцев; - наружные сети связи (прокладка кабеля связи, системы связи КПП) - отставание более 4 месяцев); - наружные сети электроснабжения - отставание более 2 месяцев; - КНС (К1) - отставание более 3 месяцев; - КНС (К2) - отставание более 3 месяцев; - система внутреннего электроснабжения Главный корпус - отставание более 3 месяцев.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего расторжения контракта в связи с отсутствием существенных нарушений условий контракта подрядчиком, подрядчик обратился в суд с иском о признании решения о расторжении контракта недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из соответствия законодательству Решения Минстроя Московской области об одностороннем расторжении контракта, при наличии нарушения исполнителем требований государственного контракта.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

27.03.2017 копия решения о расторжении контракта направлена заказным письмом с уведомлением исполнителю.

28.03.2017 решение от 27.03.2017 размещено в единой информационной системе http://www.zakupki.gov.ru/. Согласно части 13 статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, исполнителем не было устранено нарушение условий контракта.

Учитывая вышеизложенное, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт N 2016.121831 расторгнут 10.05.2017.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами о договорах подряда, предусмотренными главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьями 715, 717 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Частью 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 16.2.1 контракта предусмотрено расторжение заказчиком контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет предусмотренные контрактом работы настолько медленно, что выполнение их к сроку, указанному в статье 3 контракта, становится явно невозможным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правомерным является вывод суда первой инстанции, что право на односторонний внесудебный отказ от Контракта предоставлен Заказчику положениями ст. ст. 715, 717, 723 ГК РФ, а также положениями ст. 95 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доказательств устранения нарушений, явившихся основанием для расторжения Контракта, Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Соответственно, оснований для отмены решения об одностороннем отказе от Контракта у Ответчика не имелось.

Судом установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения государственного контракта. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Допущенное истцом нарушение суд признал существенным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что государственный контракт заключен на реконструкцию в отношении объекта социального и государственного значения - тренировочной площадки на базе "Сатурн".

Федеральным законом от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 данного закона, строительный контроль в процессе строительства и реконструкции и (или) капитального ремонта объектов спора, предназначенных для подготовки и проведения спортивных соревнований, проводится в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности Оргкомитетом "Россия- 2018" или его дочерней организацией на основании соглашения заключенных с застройщиками. Распоряжением Оргкомитета от 28.08.2013 N 1 дочерней организации АНО "Арена-2018" поручено проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов спорта, в том числе спортивных объектов подпрограммы "Строительство и реконструкция спортивных объектов, поставка, монтаж, демонтаж строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований", "Тренировочные площадки для проведения предсоревновательных тренировок" Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 N 518.

В соответствии с пунктом 84 Программы Министерство строительного комплекса Московской области (заказчик) заключило 12.10.2016 с АНО "Арена- 2018" (исполнитель) соглашение N 13/ТП/МО/РАМ и Дополнительное соглашение N 1 на осуществление исполнителем строительного контроля работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта "Реконструкция тренировочной площадки на базе "Сатурн" Московской области Раменского района пос. Кратово ул.Баумана д.10", предусмотренных проектной документацией и выполняемых согласно спорному контракту истцом.

Значимостью данного объекта для общества и государства обусловлена необходимость строгого соблюдения сроков на его строительство (реконструкцию).

Промежуточные сроки и конечный срок выполнения работ по контракту (не позднее 31.08.2017) следуют из планировочных документов (планов- графиков), содержатся в аукционной документации на заключение контракта и в самом контракте, подписанном сторонами.

Истец, приняв участие в электронном аукционе по заключению настоящего контракта, был извещен о данных условиях, явился победителем аукциона и заключил контракт, обязуясь выполнить все его условия надлежащим образом

Между тем, из материалов дела (решения об одностороннем расторжении контракта, протоколов совещаний по вопросу реконструкции объекта) усматривается, что истцом неоднократно в период действия контракта нарушался график производства работ по контракту на 2-3 месяца по отдельным видам работ.

ОАО "Аудинор" предупреждалось о необходимости принятия мер по ликвидации отставания от графика. Одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика вызвано неустранением подрядчиком выявленных нарушений и установлением невозможности выполнения работ подрядчиком в конечный срок - до 31.08.2017, исходя из того, что предусмотренные в графике сроки подрядчиком не соблюдены, по состоянию на 27.03.2017 отставание составляет 3-6 месяцев.

Факт одностороннего отказа от исполнения Контракта был проверен УФАС по Московской области.

Решением по делу N РНП-6274-1/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, ОАО "Аудинор" было включено в реестр недобросовестных поставщиков по причине не устранения последним нарушений условий Контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом факта правомерного одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-42528/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова