Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 07АП-266/18

г. Томск

15 марта 2018 г.

Дело N А03-18968/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веб-Строй" (07АП-266/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года по делу N А03-18968/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.С. Гуляев)

по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)

к обществу с ограниченной ответственностью "Веб-Строй" (ИНН 2225057546, ОГРН 1032202262465),

о взыскании 376 261,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веб-Строй" (далее - ответчик, ООО "Веб-Строй") о взыскании 376 261,27 руб., из них 352 605,10 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 2543-з от 31.09.2011 за период с 01.10.2015 по 10.04.2017 и 23 656,17 руб. пени за период с 01.04.2011 по 10.04.2017.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года по делу N А03-18968/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; постановление Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" (далее - Постановление N 231) и постановление Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" (далее - Постановление N 472) не могли содержать указание на перевод земельного участка с кадастровым номером 22:63:050230:17 из 9 группы видов разрешенного использования в 3 группу; суд первой инстанции неверно истолковал решение комиссии N 59/30-Р от 23.11.2017; истцом нарушены положения п. 3.6 договора аренды N 2543-з от 31.01.2011, согласно которому размер арендной платы за земельный участок изменяется в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) дело по апелляционной жалобе рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением суда от 22 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству без вызова сторон, в срок до 07 февраля 2018 года лицам, участвующим в деле предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим лицам.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

26.02.2018 и 12.03.2018 от ответчика поступили заявления с указанием на установление новой кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО "Веб-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 2543-з от 31.01.2011.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:050230:17, местоположение: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Никитина, 67а, площадью 1316 кв.м., участок представлен для эксплуатации здания гаража (пункты 1.1-1.3 договора).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается на 5 лет с момента вступления договора в силу (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В силу п. 3.6 договора размер арендной платы по настоящему договору может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с п. 4.4.4 договора.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.02.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22/001/062/2017-2370 от 03.10.2017.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате аренды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 24/14160 от 19.09.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 16 ЗК РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В рассматриваемом случае, порядок расчета и размер арендной платы за период с 15.02.2011 по 28.06.2015 определен на основании постановлений Администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Алтайского края". За период с 29.06.2015 по 05.12.2015 - на основании постановлений Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Алтайского края"; начиная с 06.12.2015 - на основании постановлений Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Алтайского края", по формуле КС х Sх К, где КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв. м; S - площадь земельного участка; К - дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику и вид разрешенного использования земельного участка.

Учитывая то, что арендная плата за пользование земельным участком является регулируемой ценой, поэтому при изменении нормативной правовой базы в разные промежутки времени арендная плата по договору будет различная.

За период с 15.12.2011 по 29.12.2012 размер арендной платы определен на основании постановления от 12.04.2007 N 146 (ред. от 15.03.2010) и постановления от 28.12.2009 N 546 по формуле: АП = KC*S*K, где: S= 1316 кв.м.; КС = 4 058 215 руб./1316 кв.м.= 3083,75 руб./кв.м, (с учетом решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 24.03.2011 N 63/11- 1135); К = 0,011 (для размещения иных производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, прочих предприятий материально-технического снабжения, сбыта и заготовок - позиция 4, 9-й группы вида разрешенного использования участка постановления от 12.04.2007 N 146).

Таким образом, годовая арендная плата за период с 15.12.2011 по 29.12.2012 составляет 1316*3083,75*0,011 = 44 640,37 руб.; ежеквартальная 11 160,09 руб. (44640,37/4 квартала).

За период с 01.01.2013 по 28.06.2015 размер арендной платы определен на основании постановления от 12.04.2007 N 146 (ред. от 25.02.2013) и постановления от 28.12.2009 N 546 по формуле: АП = KC*S*K, где: S= 1316 кв.м.; КС = 4 058 215 руб./1316 кв.м. = 3 083,75 руб./кв.м.; К = 0,014 (для размещения иных производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, прочих предприятий материально-технического снабжения, сбыта и заготовок - позиция 4, 9-й группы вида разрешенного использования участка постановления от 12.04.2007 N 146).

Таким образом, годовая арендная плата за период с 01.01.2013 по 28.06.2015 составляет 1316*3083,75*0,014 = 56 815,01 руб.; ежеквартальная 14 203,75 руб. (56 815,01/4 квартала).

За период с 29.06.2015 по 05.12.2015 размер арендной платы определен на основании постановления от 16.06.2015 N 231 (ред. от 29.06.2016) и постановления от 28.12.2009 N 546 по формуле: АП = KC*S*K, где: S= 1316 кв.м.; КС = 4 058 215 руб./1316 кв.м.= 3083,75 руб./кв.м.; К = 0,017 (для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, предприятий материально-технического снабжения - позиция 2, 9-й группы вида разрешенного использования участка постановления от 16.06.2015 N231).

Таким образом, годовая арендная плата за период с 29.06.2015 по 05.12.2015 составляет 1316*3083,75*0,017 = 68 989,65 руб.; ежеквартальная 17 247 руб. 41 коп. (68989,65/4 квартала).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, земельный участок в период с 15.02.2011 по 05.12.2015 относился к 9-й группе вида разрешенного использования, что в свою очередь соответствует постановлению Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Алтайского края". Именно от того, к какой группе разрешенного использования относится земельный участок, зависит дифференцированный коэффициент, определяемый в соответствии с постановлением от 12.04.2007 N 146 либо постановления от 16.06.2015 N 231.

Начиная с 06.12.2015, размер арендной платы определяется на основании постановления от 16.06.2015 N 231 (ред. от 29.06.2016) и постановления от 23.11.2015 N 472 по формуле АП = KC*S*K, где: S= 1316 кв.м.; КС = 8 286 496,68 руб./1316 кв.м.= 6296,73 руб./кв.м, (кадастровая справка о кадастровой стоимости имеется в материалах дела, стоимость утверждена постановлением от 23.11.2015 N 472); К = 0,032 (для размещения гаражей иного назначения, помещений в составе объекта недвижимости, использование которых связано, в том числе, с осуществлением предпринимательской деятельности, и автостоянок - позиция 2, 3-й группы вида разрешенного использования участка постановления от 16.06.2015 N231).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Алтайского края" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равен 6296,7 руб./кв.м., что соответствует 3-й группе разрешенного использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок). В связи с чем, начиная с 06.12.2015, к расчету арендной платы применён дифференцированный коэффициент, равный 0,032.

Таким образом, годовая арендная плата, начиная с 06.12.2015, составляет 1316*6296,73*0,032 = 265 167,89 руб.; ежеквартальная - 66 291 руб. 97 коп. (265 167,89/4 квартала).

Учитывая вышеприведенный расчет арендной платы, который соответствует законодательству, действующему в тот или иной период, а также платежи, которые поступали от ответчика, задолженность по договору аренды составила 376 261,27 руб., в том числе 352 605,10 руб. долга за период с 01.10.2015 по 10.04.2017 и 23 656,17 руб. пени за период с 01.04.2011 по 10.04.2017, определенные в соответствии с пунктом 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка в силу пункта 1 статьи 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В данном случае кадастровая стоимость земельного участка утверждена нормативными правовыми актами Алтайского края (постановление от 28.12.2009 N 546 и постановление от 23.11.2015 N 472), что соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае если физические или юридические лица не согласны с результатами определения кадастровой стоимости, то согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" они могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, измененная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 286 496,68 руб., утверждена постановлением от 23.11.2015 N 472 и сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06.12.2015. Указанные результаты кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения решения суда не оспорены.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отказала ответчику в изменении кадастровой стоимости земельного участка (решение от 23.11.2017 N 59/30-Р). Сведений об оспаривании кадастровой стоимости в судебном порядке ответчик не представил.

Также как и не представил доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ истец начислил договорную неустойку в размере 23 656,17 руб. за период с 01.04.2011 по 10.04.2017.

Представленный истцом расчет неустойки также является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика о нарушении истцом положений п. 3.6 договора аренды N 2543-з от 31.01.2011, согласно которому размер арендной платы за земельный участок изменяется в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку изменение размера арендной платы на основании нормативных актов уполномоченных органов местного самоуправления представляет собой порядок исполнения условия договора в соответствии с пунктом 3 ст. 614 ГК РФ, что не противоречит положениям п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является изменением в соответствие с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы. Такая же позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 3484/07, Определении ВАС РФ от 17.01.2008 N 17868/07, Определение ВАС РФ от 21.03.2008 N 3541/08.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за недвижимое имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Доводы ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в общем или упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом, с учетом положений главы 29 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что по формальным основаниям оно относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость такого перехода.

При этом не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.

В силу п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия дополнительных доказательств по делу приложенных к апелляционной жалобе, а также к заявлениям от 26.02.2018 и от 12.03.2018, не имеется.

Данные документы не подлежат возврату ответчику, поскольку представлены в электронном виде.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года по делу N А03-18968/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Л.И.Жданова