Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3541/08 Необходимости заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы по договору нет, поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является изменением условия договора о размере арендной платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3541/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А21-6041/2006 Арбитражного суда Калининградской области по иску Агентства по имуществу Калининградской области (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (г. Калининград) о взыскании 9321894,62 рублей задолженности по арендным платежам.

Суд установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (далее - общество) о взыскании 9321894,62 рублей задолженности по арендным платежам (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008, общество просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.04.2007. Заявитель полагает, что суды неправильно применили положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Агентство в одностороннем порядке изменило размер арендной платы без письменного согласования с обществом и необходимой в данном случае, по мнению общества, регистрации этих изменений в договор.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заявитель ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платы за пользование имуществом, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы.

Довод заявителя о том, что агентство необоснованно в одностороннем порядке изменило размер арендной платы, является несостоятельным.

Судебные инстанции установили, что согласно пункту 5.5 договора аренды от 01.09.2003 N 161, заключенного между агентством и обществом, арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативных правовых актов Российской Федерации или Калининградской области, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества.

Уведомлением от 17.07.2006 N АБ-2207 агентство известило общество об увеличении размера арендной платы с учетом статьи 4 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2006 год".

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды от 01.09.2003 N 161 (пункт 5.5).

В этой связи отсутствовала необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы по договору и соответственно его государственной регистрации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6041/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова