Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-3231/18

14 марта 2018 г.

Дело N А40-146853/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

N 09АП-3232/2018

г. Москва Дело N А40-146853/13

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фроловой Светланы Валерьевны и Новиковой Елены Валерьевны, ООО "ВВК-ХХI"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-146853/13, принятое судьей Марасановым В.М.

по заявлению Сапрыкина А.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВВК-ХХI" требования в размере 6 696 090,82 руб., из них 5 286 720,00 руб. - основной долг, 1 409 370,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВК-ХХI" (ОГРН 1037739461374, ИНН 7721201370)

при участии в судебном заседании:

Фролова Светлана Валерьевна - лично (паспорт),

Новикова Елена Валерьевна - лично (паспорт),

от АО "Виктория Девелопмент" - Чурилова О.Н., дов. от 00.11.2017,

от Сапрыкина А.Н. - Горюнова А.Н., дов. от 10.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 г. ООО "ВВК-ХХI" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатьев Г.С., при банкротстве ООО "ВВК-XXI" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.05.2017 г. поступило заявление Сапрыкина А.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВВК-ХХI" требования в размере 6 696 090,82 руб., из них 5 286 720,00 руб. - основной долг, 1 409 370,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фролова С.В. и Новикова Е.В., ООО "ВВК-ХХI" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Фроловой С.В. и Новиковой Е.В., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, представитель Сапрыкина А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.07.2008 года между Сапрыкиным Александром Николаевичем (дольщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ВВК- XXI" (застройщиком) заключен договор N 8/4-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, Рабочий проезд, дом 8.

По условиям данного договора участники долевого строительства обязались принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного 15-ти этажного жилого дома, а застройщик - своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства, а именно квартиру, участникам долевого строительства. Срок сдачи дома в эксплуатацию - до конца II квартала 2010 года

Цена договора составляет на момент заключения договора 5 286 720 (Пять миллионов двести восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Объектом долевого строительства по договору N 8/4-Н является нежилое помещение N 4 общей проектной площадью 110,14 кв.м., расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Электросталь, Рабочий проезд, д. 8.

Во исполнение условий договора и согласно квитанции N 38 от 25.03.2008 года, квитанции от 27.10.2008 года кредитором оплачена цена договора в полном объеме.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 209.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд отклоняет довод заявителей жалобы о том, что требование Сапрыкина А.Н. является опоздавшим, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества должника

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с чем, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Доказательства уведомления конкурсным управляющим Сапрыкина А.Н. о возможности предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве должника-застройщика не представлены, в связи с чем, срок для предъявления требований не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами и отсутствии в заявлении Кредитора отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве противоречат судебной практике и не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку с момента принятия арбитражным судом заявления о признании застройщика банкротом срок исполнения им обязательства по передаче объекта долевого строительства считается наступившим.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-146853/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фроловой Светланы Валерьевны и Новиковой Елены Валерьевны, ООО "ВВК-ХХI" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев