Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 08АП-946/18

город Омск

13 марта 2018 г.

Дело N А75-13209/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" о принятии обеспечительных мер, заявленное ввиду подачи обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Новация" апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-946/2018) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 по делу N А75-13209/2017 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" (ИНН 8603215650, ОГРН 1158603002986) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Новация" (ИНН 8603165039, ОГРН 1098603004158) о взыскании 4 290 072 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Новация" о взыскании 4 290 072 руб. 71 коп., в том числе 3 353 959 руб. 60 коп. задолженности, 936 113 руб. 11 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 по делу N А75-13209/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" удовлетворены в полном объёме.

Возражая против принятого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Новация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2018 указанная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Определением от 13.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Новация" была принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.04.2018 года на 14 час. 10 мин.

В связи с чем судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев указанное заявление суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.2006 N 55)).

Нормы АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаются судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В обоснование поданного заявления общество с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него, а именно: административное двухэтажное здание (производственная база) по адресу 628600, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 5 б/п, панель 18, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 86:11:0301018:14). Также общество с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" указывает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (пункт 10), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не обосновал причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер; не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также не обосновал возможность того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ.

Соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения обеспечительных мер согласно разъяснениям Пленума ВАС Российской Федерации, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" ходатайства.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Ю. Рыжиков